П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 28.12.2010
Суд, Оконешниковского района Омской области в составе:
судьи Гончарова В.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Оконешниковского района Омской области Кытькова А.В.,
подсудимого Бехтольд В.В.,
защитника Шкарбан Ю.Н., представившего ордер № 27389, удостоверение № 188,
при секретаре судебного заседания Хохловой М.В.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Бехтольд В.В., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена>, около 21 часов, точное время установить не представилось возможным, Бехтольд В.В. находился вблизи своего домовладения расположенного ...-17\2 д. .... Там же находился житель д. Костяковка - ФИО2 Между ними во время разговора, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. Во время ссоры Бехтольд В.В. и ФИО2 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом ФИО2 предлагал Бехтольд В.В. выйти «поговорить по мужски», допустив при этом оскорбительное выражение в нецензурной форме в адрес Бехтольд В.В.. Последний зашел во двор своего домовладения и, взяв колун, находившийся во дворе его домовладения вышел из ограды своего домовладения, и увидев убегающего ФИО5 догнал последнего на расстоянии около 10 м. от своего домовладения умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес 2 удара колуном по голове ФИО2. В результате нанесенных ударов, Бехтольд В.В. причинил телесные повреждения ФИО2 в виде: открытой, черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга, рубленной раны лобной области которые согласно заключения эксперта № от <дата обезличена> причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Бехтольд В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе судебного заседания подсудимый Бехтольд В.В. свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что <дата обезличена> в течение дня он употребил спиртное. Придя домой около 21 часа узнал, что к ним пришел ФИО2, который оскорбил его жену. Во время разговора между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2, оскорблял его грубой нецензурной бранью, предлагал разобраться по мужски. Испугавшись ФИО2, он зашел во двор, взял колун, с целью напугать ФИО2 и вышел за ограду. Увидев его с колуном, потерпевший стал убегать, но он его догнал и нанес 2 удара. Получилось так, что удара были нанесены по голове потерпевшего. Потом выбросил колун в сторону. После случившего он, осознав свои действия, приходил к потерпевшему в больницу, принес извинения, приносил продукты, предлагал денежные средства, но потерпевший деньги не взял, говорил, что ему нужно 100 000 рублей, но у него таких денег не было. Заявленные исковые требования признает частично и указывает, что сумму в 100 000 рублей он уплатить не сможет, у него таких денег нет, в счет возмещение ущерба выплатил потерпевшему 20 000 рублей.
Потерпевший ФИО2 по делу показал, что <дата обезличена> в вечернее время он находился в д. Костяковка, был выпивший. Узнав, что Бехтольд В.В. обвиняет его в гибели овцы, он пошел к Бехтольд В.В. узнать, почему его обвиняет. Он пришел к дому Бехтольд В.В., поговорил с матерью подсудимого, и она сказала, что Владимир уехал куда-то на конной повозке, времени было около 21 часов, точного времени он не смотрел, но на улице было темно. Он подождал около 5 минут и со стороны огородов подошел Бехтольд В.В., в алкогольном опьянении, они стали разговаривать, Бехтольд В.В. по прежнему обвинял его в гибели овцы, он предложил выйти за пределы домовладения чтобы поговорить по мужски, при этом они оба выражались нецензурной бранью. Он \ ФИО2 \ допустив в отношении Бехтольд В.В. оскорбление в нецензурной форме. Бертхольд В.В. ушел во двор, он пошел домой, отойдя от дома Бехтольд около 10 м, он почувствовал сильный удар в голову, и что происходило в дальнейшем, он не помнит, так как потерял сознание. Пришел в себя только в автомобиле, когда отец вез его в больницу. В больнице ему оказали необходимую медицинскую помощь, и сделали операцию. На излечении он находился 2 недели. Состояние его здоровья не очень хорошее, у него болела голова, он не смог работать. Примерно через полгода ему нужно сделать операцию. Как гражданский истец просит суд взыскать с подсудимого в счет возмещении морального ущерба 100 000 рублей, учитывая, что подсудимый выплатил ему 20 000 рублей просит суд взыскать с подсудимого 80 000 рублей. На строгом наказании, связанное с изоляцией от общества подсудимого, не настаивает.
Свидетель ФИО7 по делу показал, что <дата обезличена> в вечернее время он находился дома. В это время прибежал ФИО8 и сообщил ему, что его сына Дмитрия надо отвезти в больницу и что у него травма головы, и что Дмитрий находится около домовладения Бехтольд В.В.. Он на личном автомобиле поехал к указанному месту, в кювете дороги находился сын Дмитрий, рядом находилась ФИО9 и ФИО10 которые пояснили, что Дмитрия ударил колуном Бехтольд В.В.. Дмитрий был в сознании, но говорил не связно. На голове была кровь, он посадил Дмитрия в машину и доставил его в больницу.
Свидетель ФИО11 по делу показала, что Бехтольд В.В., ее сын. <дата обезличена> в вечернее время, точное время она не помнит, она пришла домой к Бехтольд В.В., но его дома небело, во дворе сидел ФИО2,, который находился в алкогольном опьянении, она немного поговорила с ним. Когда пришел сын, то между сыном и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они выражались нецензурной бранью. Потом сын схватил колун и побежал за ворота. Она побежала за ним, когда она догнала сына, то ФИО2 сидел на корточках, держась за голову, а сын стоял рядом с колуном. Она схватила сына за руки, и сын отбросил колун. В это время подбежала ФИО9 совместно с ФИО12. После случившего сын переживал. Ходил в больницу к потерпевшему просил извинения, предлагал деньги.
Свидетель ФИО12 по делу показала, что <дата обезличена> в вечернее время, точное время она не помнит, она совместно с ФИО13 и ФИО9 сидела на лавочке около дома ФИО9. Через некоторое время она услышала что около дома Бехтольд В.В. произошла ссора между ФИО1 и ФИО2 потом она увидела, что ФИО2 пошел от домовладения Бехтольд В.В., потом она увидела, что в сторону куда ушел ФИО2 побежала ФИО11. Вместе с ФИО9 они прибежали к месту происшествия увидела что ФИО11 держит своего сына, а у Бехтольд В.В. в руках находится колун с длинным деревянным черенком. Данный колун отобрала ФИО9 а Бехтольд В. В. увела домой жена. Через несколько минут подошла ФИО13. Она видела, что у ФИО2 пробита голова и ободрано лицо.
Свидетель ФИО9 по делу показала, что <дата обезличена> около 21:00 часов она сидела с ФИО12 и ФИО13 на лавочке около своего дома. В это время, точное время она не помнит, она слышала шум ссоры, у дома ФИО1. Когда она совместно с ФИО12 подбежали к месту происшествия, то увидела что подсудимого держала его мать ФИО11 в руках у Бехтольд В.В. находился колун, а ФИО2 сидел на корточках и голова у ФИО2 была в крови. Она подбежала к Бехтольд В.В. и вырвала у него из рук колун, отбросив его в сторону. Позже она оказала помощь потерпевшему обработав рану, и попросила ФИО8 сообщить о случившемся отцу потерпевшего.
Свидетель ФИО13 по делу показала, что <дата обезличена> в вечернее время, точное время она не помнит, на улице было темно, она совместно с ФИО12 и ФИО9 сидела на лавочке у двора дома ФИО9. Слышали шум ссоры у дома Бехтольд. Когда она подошла к месту происшествия, то видела ФИО2 с раной на голове.
Из показаний свидетеля ФИО8 \ оглашенных в порядке ст.281 УК РФ лд. 69-70 \ следует, что <дата обезличена> в вечернее время, точное время она не помнит, он возвращался домой по ... от своего брата. В это время к нему подошла его мать и сообщила, что ФИО1 пробил голову ФИО2, так же его мать попросила сходить домой к ФИО7 и сообщить о случившемся, и он сразу побежал к ФИО7 которому сообщил о случившемся и он совместно с ФИО7 подъехали к ФИО2 который находился на ... совместно с ФИО9. Обработав раны ФИО2 отвезли в больницу р.п. .... Он видел что у ФИО2 разбита голова и ободрано лицо. В этот вечер Бехтольд В.В. он не видел и как Бехтольд В.В. наносил удары колуном по голове ФИО2 он не видел. О том что Бехтольд В. пробил голову ФИО2 с помощью колуна он узнал от своей матери так как забирала данный колун из рук Бехтольд В.В..
Свидетель ФИО14 по делу показала, что она проживает в деревне Костяковка совместно с мужем и тремя детьми. <дата обезличена> около 20:00 часов она пришла домой. Около 21:00 часов, точное время она не помнит, пришел ФИО2 и спросил ее мужа, она сказала, что муж уехал на пастбище, ФИО2 стал скандалить оскорбил ее, при этом остался сидеть на лавочке и ждать мужа, а она зашла в дом. Минут через 10 приехал ее муж и начал разговаривать с ФИО2. Через некоторое время она услышала крики с улицы и выбежала на улицу и увидела, что мать ее мужа пытается отвести Бехтольд В.В. домой, она подошла к ним и вместе с матерью мужа отвела мужа домой, колун она не видела, так же что произошло с ФИО2 она не видела, так как было темно на улице. Когда они зашли в дом ее муж Бехтольд В.В. пояснил ей, что, кажется, убил человека. После случившегося, муж переживал, ходил в больницу к потерпевшему, извинялся, приносил продукты, предлагал деньги.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина подсудимого Бехтольд В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 <дата обезличена>, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый не отрицал, что именно он нанес колуном удары по голове потерпевшему в ходе возникшей внезапно ссоры, вечером <дата обезличена> Его Вина подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что когда он отходил от дома подсудимого, то ему был нанесен удар. Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО9 пояснивших, что видели на месте происшествия подсудимого с колуном в руках, и рядом с ним потерпевшего с раной на голове. Вина подсудимого подтверждается материалами дела: протоколом явки с повинной, в которой подсудимый указывает, что он 30.09. 2010 г. нанес колуном 2 удара в область головы потерпевшего \ лд. 4\; протоколом осмотра места происшествия с обнаружением и изъятием колуна \ лд.5-6\; заключением эксперта № от <дата обезличена> из которой следует, что ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга, которые возникли от воздействия тупым твердым предметом и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. \ л.д. 51-54\
Действия Бехтольд В.В. по данному преступлению следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого и тяжесть совершенного им преступления.
Бехтольд В.В. не судим, характеризуется по месту проживания положительно, является инвалидом 3-й группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом к преступлению \установлено, что в ходе ссоры потерпевший оскорбительно выражался в адрес подсудимого\; иные меры направленные на заглаживание вреда \после совершение преступления, подсудимый принес извинения потерпевшему, навещал в больнице, приносил продукты, предлагал денежные средства\; а также то, что он является инвалидом.
На основании изложенного, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мнение потерпевшего, который просит суд не назначать подсудимому наказания связанного с изоляцией его от общества. Поведение подсудимого, после совершения преступления, когда он стремясь загладить причиненный вред, принес извинения, навещал в больнице потерпевшего, предлагал денежные средства, добровольно выплатил в счет возмещения морального ущерба 20 000 рублей, т.е. деятельно раскаивался в совершенном преступлении.
На основании изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначенное условное наказание будет соответствовать общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого Бехтольд В.В..
Решая вопросы заявленного гражданского иска, суд считает, что потерпевший обоснованно заявил требования о возмещении морального ущерба, действия подсудимого при причинении ему телесных повреждений, причинили моральные и физические страдания. Однако, заявленную сумму к возмещению морального вреда в 100 000 рублей суд находит завышенной, и с учетом перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, материального положения подсудимого, с учетом части выплаченной суммы, считает возможным определить к возмещению морального ущерба сумму в 50 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бехтольд В.В. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Бехтольд В.В. определить условно с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного Бехтольд В.В. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ ....
Вещественные доказательства по делу - колун с деревянным топорищем, уничтожить.
Заявленные исковые требования по возмещению морального ущерба удовлетворить частично, взыскав с Бехтольд В.В. в пользу ФИО2 в возмещении морального ущерба 50 000 рублей.
Меру пресечения подсудимому Бехтольд В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд.
Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Гончаров В.М.