П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 13.01.2011
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
судьи Гончарова В.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Опаленко А.С.,
подсудимого Пивцаева С.Г.,
защитника Минеева В.В., представившего ордер № 33711, удостоверение № 125,
при секретаре судебного заседания Хохловой М.В.,
потерпевшей ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Пивцаев С.Г., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около 18.00 часов, точное время установить не представилось возможным, Пивцаев С.Г., находясь в ..., пришел на территорию домовладения ФИО4, расположенному по адресу ... с целью попросить в долг денежных средств у ФИО4. Подойдя к жилому дому ФИО4, обнаружил, что входная дверь в жилой дом закрыта на навесной замок и воспользовавшись вновь возникшими обстоятельствами, так как отсутствовала хозяйка дома, Пивцаев С.Г., в ходе возникшего умысла, на совершение хищения денег, с целью совершения кражи денежных средств, из корыстных побуждений, действуя умышленно, усилием рук, толкнув входную дверь в жилой дом, вырвал запорное устройство с навесным замком и незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО4. Войдя в жилой дом ФИО4, Пивцаев С.Г. прошел в комнату дома ФИО4, из кошелька, находившегося в тумбочке, тайно похитил денежные средства, одну купюру достоинством 500 рублей, и две купюры достоинством по 100 рублей, всего на сумму 700 рублей, принадлежащие ФИО4, с похищенным скрылся с места преступления. Похищенные денежные средства присвоил себе и впоследствии распорядился по личному усмотрению. В результате кражи Пивцаев С.Г. причинил материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 700 рублей.
Своими действиями Пивцаев С.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного заседания подсудимый Пивцаев С.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласился с предъявленным обвинением.
Пом. прокурора Опаленко А.С., потерпевшая ФИО4 не возражали на рассмотрении дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимым было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило, Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник, адвокат Минеев В.В., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вина подсудимого Пивцаева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, им не оспаривается.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пивцаев С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, который судим, характеризуется посредственно, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
Суд также учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба; иные меры направленные на заглаживание вреда \ установлено, что после совершении преступления подсудимый принес извинения потерпевшей, починил вырванный пробой \.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что подсудимый состоит на учете у психиатра, суд считает возможным наказание подсудимому Пивцаев С.Г. назначить не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Назначая наказание, связанное с испытательным сроком условного осуждения, суд считает, что данное наказание будет соответствовать личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пивцаева С.Г. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Пивцаеву С.Г. определить условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Пивцаева С.Г. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ ....
От судебных расходов в виде оплаты услуг защитника Пивцаева С.Г. освободить, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Пивцаеву С.Г. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд.
Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.М. Гончаров