П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                               23.12.2011

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                 Гончарова В.М.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области               Ощепковой Е.Н.

подсудимого         Хомякова В.В.,

защитника Минеева В.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания     Чукановой Т.В.,

потерпевшей         ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

Хомяков В.В., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах

          04.11.2011 года, около 20 часов, точное время установить не представилось возможным, Хомяков В.В. находясь в ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью совершения хищения алюминиевой фляги, через входные ворота незаконно проник во двор домовладения ФИО4 расположенный по адресу .... Где, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, предварительно зная, что алюминиевая фляга находится в бане принадлежащей ФИО4, открыв рукой незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью с учетом износа 1500 рублей, принадлежащую ФИО4. С места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись в дальнейшем похищенной флягой по своему усмотрению. В результате совершения кражи Хомяков В.В. причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму 1500 рублей.

Своими действиями Хомяков В.В. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания подсудимый Хомяков В.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласился с предъявленным обвинением.

Прокурор участвующий в деле не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимым было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило, Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, адвокат Минеев В.В., заявил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, вина подсудимого Хомякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, им не оспаривается.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хомяков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из обвинения подсудимого считает возможным исключить излишне вмененный квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, как следует из фабулы обвинения Хомяков В.В. незаконно проник в помещение бани.

         Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, который судимостей не имеющий, характеризуется удовлетворительно, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, мнение потерпевшей которая не настаивает на строгом наказании.

       Суд также учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда \ установлено, что заглаживая причиненный вред подсудимый принес извинения потерпевшей\.

      Оценивая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает возможности на изменении категории преступления совершенного подсудимым.

     На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание подсудимому Хомякову В.В. назначить без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное условное осуждение будет соответствовать тяжесть совершенного преступления и личности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хомякова В.В. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Хомякову В.В. определить условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Обязать осужденного Хомякова В.В. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ ....

От судебных расходов в виде оплаты услуг защитника Хомякова В.В. освободить, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - алюминиевую флягу емкостью 40л., вернуть законному владельцу.

Меру пресечения осужденному Хомякову В.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                  В.М. Гончаров