П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Оконешниково 29.12.2011 Оконешниковский районный суд Омской области в составе: судьи Гончарова В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оконешниковского района Омской области Ощепковой Е.Н. подсудимого Ляшенко Д.А., защитника Минеева В.В., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., потерпевшем ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому: Ляшенко Д.А., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 14.10.2011 года около 23 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, несовершеннолетний Ляшенко Д.А., находясь в р.п. ..., умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к территории домовладения ФИО3 расположенного по адресу .... Убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, подошел к входной двери в дом, где используя кусок арматуры, который нашел на расстоянии 13 метров южнее от указанного дома, повредил входную дверь и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью с учетом износа 1000 рублей, принадлежащую ФИО4 Похищенную алюминиевую флягу Ляшенко Д.А. присвоил себе, и скрывшись с места совершения преступления, распорядился по собственному усмотрению. В ходе судебного заседания несовершеннолетний подсудимый Ляшенко Д.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью. Также пояснил, что 14.10.2011 года он гулял со своими друзьями ФИО13, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО33. Около 23 часов 00 минут 14.10.2011 года они проходили по ... он увидел .... Кому принадлежит дом он не знал. Тогда он попросил своих друзей подождать его на ..., около школы искусств, а сам пошел к данному дому. Он подошел к данному дому, на входной двери висел металлический висячий замок, он решил его взломать, с целью проникнуть в дом и похитить что нибудь. Найдя около дома кусок арматуры он, взломал входные двери, через образовавшийся проем проник в помещение дома, откуда похитил флягу. Похищенное отнес и хотел сдать сначала ФИО7 потом ФИО19 но у него не приняли флягу. Тогда он спрятал флягу недалеко от дома ФИО19 под мостик, намериваясь забрать на следующий день. Потом вернулся к друзьям. О краже друзьям не говорил. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он помогает сыну и снохе строить дом. Дом расположен, по .... Дом практически готом, остались внутренние отделки. В данном доме он иногда ночевал. В доме находятся его инструменты. 15.10.2011 года около 10 часов 00 минут он поехал к данному дому, ему нужно было забрать некоторые инструменты. Он подъехал к дому на своем мото цикле и обнаружил, что входная дверь в дом взломана, был отломан угол двери, она была снята с навеса, и висела на запорной петле, на которой висел висячий металлический за мок, при этом замок был не взломан. Он пролез под дверью и зашел в дом, где осмотрелся и об наружил, что отсутствует алюминиевая фляга емкостью 40 литров, которая находилась в доме. Данную флягу он оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от совершения данной кражи составил для него 1000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил Ляшенко Д.А.. В настоящее время фляга возвращена, пре тензий он не имеет. На строгом наказании не настаивает. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она совместно с ее мужем ФИО2 имеют в собственности земельный участок, на котором они построили дом по .... Дом достроен, введен в эксплуатацию. Ей выдано свидетельство на право собственности на данный дом. В настоящее время в доме ведется внутренняя отделка. По факту кражи фляги свидетель дала показания аналогичные показаниям потерпевшего. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что совместно с его женой ФИО3 имеют в собственности земельный участок, на котором они построили дом по ... .... Дом достроен, полностью готов к эксплуатации, в настоящее время в доме никто не проживает, так как ведется внутренняя отделка дома. Данный дом зарегистрирован на его жену ФИО3 как жилой дом. Он и его отец ФИО4 в настоящее время ведут работы по внутренней отделке дома, в летнее время его отец ночевал в доме, имущество, которое в находится в доме, в том числе алюминиевая фляга емкостью 40 литров, принадлежит его отцу ФИО4 15.10.2011 года от его отца он узнал, что из их дома в ночь на 15.10.2011 года была похищена алюминиевая фляга емкостью 40 литров, принадлежащая его отцу \ лд.112-113 \. Несовершеннолетний свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время обучается в 9 классе <данные изъяты>. По вечерам он ходит гулять со своими друзьями по улицам р.п. .... Так, 14.10.2011 года он со своими друзьями Ляшенко Д.А., ФИО13, ФИО16, ФИО12, ФИО33 гуляли по улицам .... Около 23 часов 00 минут они проходили по ... ... ..., около школы искусств. Когда они подошли к школе искусств, то Ляшенко Д.А. попросил их подождать его там, а сам ушел от них, при этом он не объяснял, куда и зачем он пошел. Кроме того, Ляшенко Д.А. попросил сотовый телефон у ФИО16, так как у него не было сотового телефона, ФИО16 одолжил ему свой сотовый телефон. Куда Ляшенко Д.А. пошел он не видел, и никто из них не знал куда именно он пошел. Он и остальные ребята находились около школы искусств. Ляшенко Д.А. не было примерно около 40 минут. Затем на сотовый ФИО33 позвонил Ляшенко Д.А., спросил где они находятся, ФИО33 ответил, что они возле школы искусств, а затем через некоторое время Ляшенко Д.А. пришел к ним. О том, где он был они его не спрашивали, он сам им ничего не рассказывал, при этом у него ничего при себе не было. Затем Ляшенко Д.А. отдал сотовый телефон ФИО16. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО12,, ФИО13 ФИО16 следует что они совместно с подсудимым 14.10.2011 г. гуляли в вечернее время в .... Около школы искусств ФИО15 от них отошел, попросив телефон у ФИО16, примерно минут через сорок вернулся, куда он уходил им не говорил \ лд. 90-92, 108-109, 110-111 \. Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что 15.10.2011 года около 06 часов 30 минут он на своем личном автомобиле марки газель выезжал со двора своего дома, и когда выехал на ... и развернулся к ... ..., то, осветив фарами, увидел, что в кювете под мостиком, ведущим к территории его домовладения, что-то блеснуло. Он остановился, вышел из машины, подошел к мостику и обнаружил, что там лежит алюминиевая фляга емкостью 40 литров, при этом она была без крышки. Он взял данную флягу и занес ее в ограду своего дома и поставил около крыльца, прямо от входа в ограду, а затем уехал на работу, так как неофициально он работает водителем на маршрутной газели. 15.10.2011 года около 22 часов 00 минут он приехал домой с работы и от жены он узнал, что в тот день данная фляга была изъята сотрудниками полиции, так как он была краденой. \ лд. 93-94 \. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что 15.10.2011 года около 08 часов 30 минут она вышла из дома и пошла на работу. Около крыльца своего дома она обнаружила алюминевую флягу емкостью 40 литров, эта фляга им не принадлежала. Она позвонила мужу на сотовый телефон, который уже уехал на работу, и он ей сказал, что утром в тот день он нашел данную флягу под мостиком через канаву к их дому, когда уезжал на работу. Вечером 15.10.2011 года к ним домой пришли сотрудники полиции и спросили ее не находили ли они алюминиевую флягу. Она им сказала, что находили и что она стоит около крыльца их дома. Затем сотрудниками полиции данная фляга в присутствии понятых была изъята, при этом пояснили, что данная фляга была похищена \ лд 128-129 \. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что на дому он занимается скупкой лома черного и цветного металла. Так, 14.10.2011 года около 23 часов 30 минут у него в ограде его дома залаяла собака. Он вышел на веранду, приоткрыл дверь, при этом за дверь он не выходил. Около калитки стоял молодой человек, который предложил купить у него алюминиевую флягу, при этом фляга была у него в руках. Он отказался покупать флягу и закрыл дверь, на крыльцо не выходил. По голосу он понял, что это был молоденький парнишка, кто именно это был он не узнал, так как в темноте не увидел и по голосу тоже не узнал кто это был. Этот молодой человек затем ушел, куда именно он не видел. 15.10.2011 года я от сотрудников полиции узнал, что данная фляга была похищена, а приносил ее ему Ляшенко Д.А..\ 95-96 \. Законный представитель несовершеннолетнего Ляшенко Д.А., ФИО5, в судебном заседании пояснила, что она проживает сосвоим сыном Ляшенко Д.А., <дата обезличена> года рождения. Законный представитель указывает, что в настоящее время сын обучается в вечерней школе, относится к учебе серьезно, в вечернее время находится дома. Кроме того посещает еще спортивные секции, а также фотокружок. Помогает по дому. Характеризует сына с положительной стороны. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО20, ФИО21 следует, что они присутствовали при проверки показаний на месте несовершеннолетнего подсудимого Ляшенко Д.А.. В ходе проверки показаний подсудимый показания давал добровольно, без давления на него сотрудников полиции, в окружающей обстановке ориентировался хорошо \лд. 104-107 \. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что раньше ее муж ФИО7 занимался скупкой лома черного и цветного металла. Так, 14.10.2011 года около 23 часов 20 минут, к ним в дом позвонили в звонок, при этом мужа дома не было. Она открыла дверь и увидела, что около крыльца стоит молодой человек, кто это был она не знает, но он похож на подсудимого, который находится в зале судебного заседания. Он спросил ее принимают ли они металл, она ответила, что нет, а затем он ушел, при этом в руках у него она ничего не видела.. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свмдетеля ФИО22 следует, что по соседству с ней проживает ФИО5 со своим несовершеннолетним сыном Ляшенко Д.А.. В настоящее время Ляшенко Д.А. обучается в <данные изъяты> на вечерней форме обучения. По характеру он спокойный, уравновешенный, вежлив и корректен в общении со старшими, приветливый, очень общительный, может найти общий язык с людьми разными по возрасту. В основном общается со своими друзьями, соседям не пакостит. Свидетель ФИО54 в судебном заседании дала положительную характеристику несовершеннолетнему подсудимому. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 2008 года она работает социальным педагогом в <данные изъяты> в р.п. ..... Ляшенко Д.А. в настоящее время обучается в 8 классе <данные изъяты> УКГ (вечерняя форма обучения), Ляшенко Д.А. оставался на второй год обучения в 8 классе по причине систематических пропусков уроков. С <дата обезличена> он был переведен на вечернюю форму обучения. Ляшенко Д.А. состоит на внутришкольном контроле, а также на учете в комиссии по делам несовершеннолетних ..., в подразделении по делам несовершеннолетних, поскольку ранее совершал кражи. Ляшенко Д.А. активно участвует во внеурочной деятельности, посещает спортивную секцию по футболу, кружок «Патриот» при МДК, кружок по мотокроссу. По характеру Ляшенко Д.А. вспыльчивый, хорошо одет. У Ляшенко Д.А. имеются учебные способности, но они не реализованы. Сейчас он посещает регулярно занятия в школе. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вина подсудимого Ляшенко Д.А. в незаконном проникновение в жилище, и в хищении алюминиевой фляги 14.10.2011, принадлежащей ФИО4, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, который подробно пояснил, как проник в домовладение, и похитил указанную выше алюминиевую флягу. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, которым подсудимым предлагал приобрести флягу. Оглашенными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, которые обнаружили флягу там где оставил подсудимый. Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: Протоколом осмотра домовладения ФИО3 с обнаружение следов проникновения в дом \ лд 5-10\; Протоколом осмотра м\происшествия, домовладения ФИО18, в ходе которого была изъята алюминиевая фляга емкостью 40 литров \ л.д. 14-17 \; Протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Ляшенко Д.А. в присутствии понятых, подробно пояснил обстоятельства совершения кражи \ л.д. 97-101\. Действия Ляшенко Д.А. по данному преступлению следует квалифицировать по п. А ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Учитывая, что дом, из которого была совершена кража, введен в эксплуатацию, выдано право собственности на данный дом, пригоден для жилья, суд считает, что в данном случает, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак вмененный подсудимому- незаконное проникновение с целью кражи в жилище. Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого и тяжесть совершенного им преступления. Ляшенко Д.А. не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Свидетели по делу ФИО22, ФИО23 дали положительную характеристику несовершеннолетнему подсудимому. По месту учебы, характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит: несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. У суда нет оснований к изменению категории преступления совершенного подсудимым. Учитывая, общественную опасность совершенного преступления предусмотренного ч.3 п.А ст. 158 УК РФ суд с учетом личности несовершеннолетнего подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, полное возмещение причиненного ущерба, полагает возможным признать имеющиеся в отношении несовершеннолетнего подсудимого, смягчающие обстоятельства исключительными и назначить ему по данному преступлению, наказание с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 п.А ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ляшенко Д.А. признать виновным по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ч 3 ст. 88 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 120 часов. Меру пресечения Ляшенко Д.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить. От взыскания судебные расходы в виде оплаты услуг защитника, Ляшенко Д.А. освободить. Вещественное доказательство по делу: алюминиевую флягу емкостью 40 литров вернуть законному владельцу Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд. Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.М. Гончаров