П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Оконешниково 26.12.2011 Оконешниковский районный суд Омской области в составе: судьи Гончарова В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оконешниковского района Омской области Ощепковой Е.Н. подсудимого Шейерман В.А., защитника Минеева В.В., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., потерпевшем ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому: Шейерман В.А., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В начале августа 2011 года, в темное время суток, точную дату и время установить не представилось возможным, Шейерман В.А., находясь в ..., умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к многоквартирному дому № по ..., убедившись, что по близости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, по веревки, свисающей со второго этажа дома, поднялся на балкон ..., принадлежащей ФИО4, расположенную на втором этаже многоквартирного дома. После чего, через незапертую дверь балкона незаконно проник в помещение ..., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую пилу, стоимостью с учетом износа 3000 руб., электрическую дрель, стоимостью с учетом износа 1500 руб., две болгарки, стоимостью с учетом износа 1000 руб. каждая, сотовый телефон марки «NOKIA 1280», с сим-картой оператора «Теле-2», без наличия денежных средств на счете, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, стоимостью с учетом износа 1500 руб., принадлежащие ФИО4. С места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совершения кражи Шейерман В.А. причинил материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 8000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Шейерман В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью. Со стоимостью и количеством похищенного согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ... он проживает с рождения. Также знает, что в ... живет ФИО4, с ним он знаком, но дружеских отношений с ним не поддерживает. Ранее он несколько раз, сколько точно не помнит, он был в гостях у ФИО4. Когда он находился в квартире ФИО4, то видел, что у ФИО4 в собственности имеются различные инструменты, а именно пила, болгарки, дрель и другие инструменты. Также он знал, что ФИО4 живет один. В июле 2011 года он пришел к ФИО4, с целью попросить сигареты, подошел к двери квартиры ФИО4, расположенной по ..., после чего постучал в дверь, но никто не открыл. Затем он еще несколько раз приходил к ФИО4, ФИО4 дома не было, тогда он понял, что ФИО4 уехал в Р.Казахстан к матери. Затем, в начале августа 2011 г.,, точную дату он не помнит, но помнит, что это было до 12.08.2011 г., в темное время суток, он пришел к дому № по ..., где обратил внимание, что со второго этажа, с балкона квартиры ФИО4, свисает веревка, по которой растет растение хмель. Убедившись, что его никто не видит, т.е. осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было, по данной веревке он поднялся на балкон квартиры ФИО4, т.е. на второй этаж, балкон был застекленный, через открытое окно, проник на сам балкон, после чего, толкнул рукой дверь балкона, дверь открылась, т.е. дверь балкона была не заперта. Открыв дверь балкона, он зашел в зал квартиры ФИО4, где осмотревшись по сторонам, увидел, что в углу зала, возле тумбочки, находится электрическая пила, дрель и две болгарки, он взял вышеперечисленные предметы, вышел на балкон и скинул их на землю. Затем вернулся в квартиру ФИО4, и также в зале, на тумбочке, увидел мобильный телефон марки «Nokia 1280», в корпусе черного цвета. Указанный телефон он убрал в карман своей куртки. Затем вышел на балкон и также по веревке спустился вниз. После чего, с земли поднял две болгарки, электрическую пилу, дрель, которые ранее похитил из квартиры ФИО4, и пошел к себе домой .... Нес похищенные предметы в руках. Придя домой, он подошел к сараю, расположенному на территории его домовладения, где в траве, которая растет рядом с сараем, спрятал ранее похищенные у ФИО4 две болгарки, электрическую пилу и дрель. Затем он пошел домой и лег спать. Похищенный у ФИО4 мобильный телефон он забрал домой. При этом, дома он открыл мобильный телефон и обнаружил, что в нем была сим-карта сотового оператора «Теле 2». Также, телефон он включал, т.е. проверил, что он находится в рабочем состоянии. Сим-карту, которая находилась в похищенном у ФИО4 телефоне, он выкинул утром на улицу, где именно не помнит. Позже на улице ... он встретил ФИО9, которому предложил купить мобильный телефон марки «Nokia 1280», ранее похищенный у ФИО4. ФИО9 на данное предложение согласился, и отдал ему 200 руб.. Он не помнит, когда он отвез похищенное в ... и продал неизвестному лицу. за 5 000 рублей. Но указывает, что ФИО11 не мог его видеть с похищенным. О том, что он совершал кражу мобильного телефона, двух болгарок, электрической пилы, дрели он осознавал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время он выплатил потерпевшему 9 тысяч рублей в возмещение материального и морального ущерба. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживает по .... Живет один. Дом, в котором он живет является многоквартирным. Квартира, в которой он проживает, находится на втором этаже, также в квартире имеется застекленный балкон. На балконе, к перилам, в летнее и осеннее время, обычно привязана веревка, по которой растет растение хмель. Веревка длинная, т.е. достает до земли. Также, в Р. Казахстан живет его мама, у которой он часто бывает в гостях. В гостях находится обычно долго. Поэтому, когда он уезжает к ней в гости, то квартиру, которая расположена по ... закрывает на замок, ключи от квартиры никому не оставляет. Так, примерно после 17 июля 2011 года, он уехал в Р.Казахстан. Вернулся примерно в 20 числах августа 2011 года и обнаружил, что в квартиру проникали и была совершена кража. Когда он осмотрел всю квартиру, то обнаружил, что у него пропали две болгарки, электрическая пила, электрическая дрель, которые находились в зале квартиры, также пропал сотовый телефон марки «Nokia 1280», который находился на тумбочке, в зале. Болгарки, пилу и дрель он покупал в 2008 году, документы на данные предметы потерял, названия не помнит. Электрическую пилу, с учетом износа, оценивает на сумму 3000 руб., дрель с учетом износа, оценивает на 1500 руб., болгарки оценивает с учетом износа на 2000 руб., т.е. по 1000 руб. за каждую болгарку, сотовый телефон стоимостью с учетом износа он оценивает на 1500 руб., всего от кражи ему был причинен материальный ущерб, на общую сумму 8000 руб.. ущерб для него значительным не является. В настоящее время, он знает, что кражу у него совершил Шейерман В.А.. Шейерман В.А. возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 9 000 рублей, претензий он к нему не имеет, просит суд строго не наказывать. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что они были приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте Шейерман В.А., в ходе проверки показаний на месте подсудимый показания давал добровольно, без давления на него со стороны работников милиции. \ лд. 89-91 \. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает ... .... В <данные изъяты>. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он проживает по .... Летом 2011 г. \ точное время он не помнит \, на одной из улиц ..., он встретил Шейермана В.А., с которым давно знаком. В ходе разговора, Шейерман В.А. сказал, что у него имеется сотовый телефон, который хочет продать, при этом Шейерман В.А. предложил ему купить сотовый телефон. Телефон был марки «Nokia 1280» в корпусе черного цвета. Также Шейерман В.А. пояснил, что вышеуказанный телефон принадлежит ему. Он согласился купить телефон, и передал Шейерману В.А. 200 руб., а Шейерман В.А. передал ему телефон. В октябре 2011 года он потерял указанный сотовый телефон, когда на принадлежащем ему мотоцикле ездил по .... Где он мог потерять телефон, не знает. О том, что Шейерман В.А. совершил кражу электрической пилы, двух болгарок, дрели, сотового телефона из квартиры ФИО4 по ... ему стало известно от сотрудников полиции. На момент, когда он покупал сотовый телефон у Шейермана В.А., он не знал о том, что телефон был похищен из квартиры ФИО4. Также Шейерман В.А. сам ему не говорил, что телефон был похищен. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживает по .... У нее есть внук Шейерман В.А., <дата обезличена> г.р., с которым она поддерживает хорошие родственные отношения. Шейерман В.А. часто бывает у нее в гостях. Так, около двух лет назад, когда точно не помнит, к ней домой пришел Шейерман В.А., она ему подарила свой мобильный телефон марки «LG». Также она отдала ему сим-карту оператора «Теле-2». Свидетель охарактеризовала внука с положительной стороны. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по ... и учится в КОУ «Калачинская специальная (коррекционная) школа-интернат 8 вида», в 9 классе. На учебу из ... он обычно ездит на автобусе. Так, в начале сентября 2011 года он ехал на автобусе, следующем по маршруту <данные изъяты>. Также на указанном автобусе ехал Шейерман В.А., у которого была большая спортивная сумка, в которой что-то находилось, что именно он не видел, но как ему показалось, что там было что-то тяжелое, так как, переносил и передвигал указанную сумку Шейерман В.А. с трудом. Также он видел, что в сумке находились два черных полимерных пакета. Увидел он это потому, что сумка была приоткрыта. Он вышел из автобуса в ..., также он видел, что в ..., на автовокзале, вышел Шейерман В.А., куда затем Шейерман В.А. пошел не видел. Поехал ли дальше Шейерман В.А. в ... или остался в ... он не знает. О том, что августе 2011 года Шейерман В.А. совершил кражу электрической пилы, дрели, двух болгарок и мобильного телефона, из квартиры ФИО4 по ..., ему стало известно от сотрудников полиции \ лд 108-108 \. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает ..., совместно с сыном Шейерман В.А., <дата обезличена> г.р.. По характеру Шейерман В.А. спокойный, уравновешенный, помогает дома, выполняет все просьбы и поручения. О краже она узнала со слов сына, в целом она характеризует его положительно. Допросив подсудимого, потерпевшего свидетелей, огласив показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вина подсудимого Шейерман В.А. в незаконном проникновение в жилище, и в хищении электрической пилы, электрической дрели, двух болгарок, сотового телефона марки «NOKIA 1280» с сим-картой оператора «Теле-2»,, принадлежащих ФИО4, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, который подробно пояснил, как проник в квартиру, и похитил указанные выше вещи. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелем ФИО9 пояснившим, что приобретал у подсудимого сотовый телефон, а также материалами уголовного дела: Протоколом явки с повинной, Шейерман В.А., в которой он сообщает, о краже \ л.д. 26 \. Протоколом осмотра м\происшествия домовладения Шейерман В.А. \ л.д. 92-96 \, где подсудимый прятал похищенное; Протоколом проверки показаний на месте в ходе, которого Шейерман В.А. подробно пояснил обстоятельства совершения кражи \ л.д. 82-87\. Уточняя дату совершения преступления, суд считает возможным, определить совершение преступления совершенное Шейерман В.А, как начало августа 2011 г., поскольку опровергнуть доводы подсудимого, что данная кража была совершена до 12.08.2011 г. в судебном заседании не предоставляется возможным. Кроме того суд учитывает, что все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Действия Шейерман В.А. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. А ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого и тяжесть совершенного им преступления, которое относится категории тяжких. Шейерман В.А. не судим, по месту проживания характеризуется посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит: Явку с повинной; Активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; Добровольное возмещение имущественного и морального ущерба. Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, исходя из принципов справедливости и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, полное возмещение ущерба, раскаяние подсудимого, <данные изъяты>, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. Назначенное условное наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого. Руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шейерман В.А. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Шейерман В.А. определить условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Шейерман В.А. в период испытательного срока, не менять место постоянного жительства без уведомления контролирующих органов, не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Оконешниковского района Омской области. Настоящий приговор и приговор в отношении Шейерман В.А. от <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Меру пресечения Шейерман В.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взыскать в доход государства судебные расходы в виде оплаты услуг защитника с Шейерман В.А. 1 372 р. 26 копеек. Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд. Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.М. Гончаров