Дело № 2-237/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково Омской области 28 июля 2010 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д. Н., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бенке Татьяны Андреевны к Швабу Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Бенке Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Швабу Н.И. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., р.п. Оконешниково, ..., ..., ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она и ее дети Бенке Е.П. и Бенке О.П. являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях. С июня 1994 года истица проживает без регистрации брака с ответчиком Швабом Н.И., который зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. В настоящее время совместное проживание с ответчиком стало невозможным, он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, систематически ее оскорбляет. Регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире препятствует реализации прав истицы как собственника жилого помещения. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается. На основании изложенного Бенке Т.А. просила признать Шваба Н.И. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Бенке Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик был вселен ею в качестве члена семьи, с ним они совместно проживали, вели общее хозяйство. В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения, общего хозяйства они не ведут, ответчик устраивает скандалы, приводит в ее квартиру посторонних лиц, с которыми злоупотребляет спиртными напитками.
Ответчик Шваб Н.И. иск признал, суду пояснил, что не претендует на вышеуказанную квартиру и на регистрацию в ней по месту жительства. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснил, что он вселился в указанную квартиру после приобретения на нее права собственности истицей и членами ее семьи. Проживать в данной квартире в дальнейшем он не намерен, так как хочет выехать на постоянное место жительства в Германию. Право собственности истицы и ее детей на квартиру он не оспаривает.
Третьи лица Бенке Е.П. и Бенке О.П. поддержали заявленные Бенке Т.А. требования, пояснив, что вместе с истицей являются сособственниками указанной квартиры, в настоящее время проживают по другому адресу.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Омской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало, возражений по заявленным требованиям суду не представило. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., р.п. Оконешниково, ..., ..., ..., является истица Бенке Т.А. и ее дети Бенке Е.П. и Бенке О.П. Указанная квартира была приобретена ими, а также ФИО6 (матерью истицы) в общую совместную собственность в порядке приватизации 30.09.1994 года, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированным в Оконешниковском БТИ Омской области 30.09.1994 года, и регистрационным удостоверением.
Согласно свидетельству о смерти от 11.04.2007 года ФИО6 умерла 06.04.2007 года. Из представленных нотариусом Оконешниковского нотариального округа Омской области документов следует, что наследственного дела после смерти ФИО6 не заводилось, наследником ее имущества (доли вышеуказанной квартиры) по завещанию, удостоверенному нотариусом 08.09.2004 года, является Бенке Т.А.
Из справки Администрации Оконешниковского городского поселения от 13.07.2010 г. следует, что по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают Бенке Т.А., Бенке О.П. и Шваб Н.И.
Как видно из сообщения Территориального пункта УФМС России по омской области в Оконешниковском районе от 23.06.2010 года, Шваб Н.И. зарегистрирован по указанному адресу с 17.11.2006 года.
Из пояснений сторон следует, что истица и ответчик сожительствуют и не являются супругами, поскольку брак между ними не зарегистрирован в органах ЗАГС.
В силу положений ст. 10 СК РФ только брак, заключенный в органах ЗАГС имеет юридическую силу и порождает соответствующие правовые последствия для супругов со дня государственной регистрации заключения брака.
Как следует из п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шваб Н.И., не являясь супругом истицы или иным членом ее семьи, хотя и был вселен ею в принадлежащую ей квартиру в качестве члена семьи, поскольку они совместно проживали в незарегистрированном браке с 1994 года, в настоящее время не может быть признан таковым в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ. Как установлено судом, общего хозяйства истица с ответчиком в данное время не ведут. Кроме того, из пояснений истицы и третьих лиц следует, что дальнейшее совместное проживание истицы с ответчиком невозможно из-за злоупотребления последним спиртными напитками, ссор, скандалов, свидетельствующих о сложившихся между ними в последнее время неприязненных отношениях.
Учитывая, что какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого дома и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу о возможности применения указанных выше положений закона, в частности, п. 4 ст. 31 СК РФ, к рассматриваемому делу и считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования принадлежащим истице и третьим лицам Бенке Е.П., Бенке О.П. жилым помещением – квартирой по адресу: ..., р.п. Оконешниково, ..., ..., ....
Доводы ответчика о наличии у него с истицей спора о разделе имущества, нажитого в период совместного проживания, в том числе расходов на ремонт вышеуказанной квартиры, суд оставляет без внимания, поскольку каких-либо требований по данному вопросу ответчик в рамках данного дела не заявлял. Более того, ответчик прямо заявил суду, что не оспаривает право собственности истицы и ее детей на указанную квартиру и не претендует на право проживания в ней. При данных обстоятельствах суд не находит каких-либо оснований для сохранения за Швабом Н.И. права пользования указанной квартирой, что не лишает ответчика возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями имущественного характера к Бенке Т.А.
Между тем, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку указанное снятие производится органами регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании граждан утратившими право пользования жилым помещением. Снятие граждан с учета производится на основании подачи решения суда заинтересованным лицом в соответствии с п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. № 208, в связи с чем оснований дополнительно обязывать Управление Федеральной миграционной службы по Омской области произвести действия, возложенные на него в силу правовых актов, судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Признать Шваба Николая Ивановича, Дата обезличена года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., р.п. Оконешниково, ..., ..., ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Янович Д. Н.
Решение принято судом в окончательной форме 29 июля 2010 года.