Дело № 2-292/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково Омской области 08 сентября 2010 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д. Н., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поршиной ФИО7 к Ткаченко ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Поршина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ткаченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., р.п. Оконешниково, ..., ..., ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она и ее сын Поршин В.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., р.п. Оконешниково, ..., ..., .... С октября 2003 года она проживала с Ткаченко ФИО6 в незарегистрированном браке, которого прописала на своей жилой площади. С декабря 2009 года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает. В связи с тем, что в принадлежащем ей жилом доме зарегистрирован ответчик, она не может в полной мере пользоваться правами собственника, распоряжаться принадлежащим ей имуществом. На основании изложенного Поршина О.В. просила признать Ткаченко А.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Поршина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик был вселен ею в качестве члена семьи, с ним они совместно проживали, вели общее хозяйство. В настоящее время с ответчиком отношения прекращены, совместно с ней он не проживает с декабря 2009 года.
Ответчик Ткаченко А.В. неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Поршин В.В. против заявленных требований не возражал.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Омской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало, возражений по заявленным требованиям суду не представило. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., р.п. Оконешниково, ..., ..., ..., является истица Поршина О.В. и ее сын Поршин В.В. Указанный дом был приобретен ими в общую долевую собственность по договору купли-продажи от Дата обезличена года, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года, выданными Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из справки Администрации Оконешниковского городского поселения от Дата обезличена г. следует, что по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают Поршина О.В. и Поршин В.В., Ткаченко А.В - не проживает.
Как видно из сообщения Территориального пункта УФМС России по Омской области в Оконешниковском районе от Дата обезличена года, Ткаченко А.В. зарегистрирован по указанному адресу с Дата обезличена года.
Из пояснений сторон следует, что истица и ответчик сожительствовали и не являлись супругами, поскольку брак между ними не зарегистрирован в органах ЗАГС.
В силу положений ст. 10 СК РФ только брак, заключенный в органах ЗАГС имеет юридическую силу и порождает соответствующие правовые последствия для супругов со дня государственной регистрации заключения брака.
Как следует из п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ткаченко А.В., не являясь супругом истицы или иным членом ее семьи, хотя и был вселен ею в принадлежащий ей жилой дом в качестве члена семьи, поскольку они совместно проживали в незарегистрированном браке с 2003 года, в настоящее время не может быть признан таковым в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ. Как установлено судом, общего хозяйства истица с ответчиком в данное время не ведут, вещей ответчика в квартире не имеется.
Учитывая, что какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого дома и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу о возможности применения указанных выше положений закона, в частности, п. 4 ст. 31 СК РФ, к рассматриваемому делу и считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования принадлежащим истице и третьему лицу Поршину В.В. жилым помещением - домом по адресу: ..., р.п. Оконешниково, ..., ..., ....
Между тем, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку указанное снятие производится органами регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании граждан утратившими право пользования жилым помещением. Снятие граждан с учета производится на основании подачи решения суда заинтересованным лицом в соответствии с п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. №208, в связи с чем оснований дополнительно обязывать Управление Федеральной миграционной службы по Омской области произвести действия, возложенные на него в силу правовых актов, судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Признать Ткаченко ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., р.п. Оконешниково, ..., ... ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ткаченко ФИО6 в пользу Поршиной ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Оконешниковский районный суд Омской области заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Янович Д. Н.
Решение принято судом в окончательной форме 09 сентября 2010 года.