Дело № 2-289/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково Омской области 06 сентября 2010 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н. при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области к Устиновичу ФИО0 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Устиновича ФИО0 к Администрации Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области обратилась в Оконешниковский районный суд Омской области с исковым заявлением к Устиновичу С.И. о снятии с регистрационного учета лица, по месту жительства не проживающего, указав, что Муниципальному образованию Андреевскому сельскому поселению Оконешниковского муниципального района Омской области принадлежит на праве собственности жилое помещение - дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Начиная с 2008 года по июнь 2010 года указанное жилое помещение фактически никто не занимает. Дата обезличена года в Администрацию поселения обратился Устинович С.И. с просьбой зарегистрировать его по данному адресу для проведения в дальнейшем приватизации жилого дома, хотя фактически в жилье не нуждался. Однако, Устинович С.И. право пользования жилым помещением не реализовал, договор социального найма не заключал, в течение двух лет действий по приватизации жилья не осуществлял, собственником жилья не стал, фактически по зарегистрированному адресу не проживал, а проживал вместе с семьей в своем доме по адресу: с. Маяк, ул. Зеленая, д. 44. Семья же Устинович С.И. зарегистрирована в частном доме своих родителей по адресу: ..., ..., .... В результате в виду не проживания жилое помещение - дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., стал разбираться жителями. В июле 2010 года Администрация поселения зарегистрировала нанимателя помещения Подтяпурина М.П. для проживания по указанному адресу, заключив с ним договор социального найма. Оснований для регистрации ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении не имеется. На основании изложенного истец просил снять Устиновича С.И. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Впоследствии, истцом было уточнено ранее заявленное требование, согласно которому он просил признать Устиновича С.И. не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Ответчик Устинович С.И. иск не признал, предъявил встречный иск к Администрации Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, указав, что он является нанимателем жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Устиновичем С.И. было подано собственнику жилого помещения Администрации Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района ... заявление о бесплатной передаче в его собственность жилого помещения в порядке приватизации. Его заявление было оставлено без удовлетворения по мотиву, что он право пользования жилым помещением не реализовал, в течение двух лет действий по приватизации жилья не осуществлял. Считает отказ в приватизации неправомерным, так как жилой дом не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, он (Устинович С.И.) своего права не бесплатную приватизацию жилья ранее не использовал.
Представитель истца Администрации Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области - глава сельского поселения Юрченко П.П. подержал заявленный иск, встречный иск не признал, дополнительно пояснил, что Устинович С.И. является главой КФХ и не может быть признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, так как имеет в собственности неоформленный жилой дом по адресу: ..., ..., ..., в котором проживает вместе с двумя детьми и сожительницей. На учете в жилищной комиссии он не состоял, решений о предоставлении ему жилья не принималось, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. В жилом доме по адресу: ..., ..., ... Устинович С.И. не намерен был проживать, а хотел разобрать его на строительные материалы для использования в своем хозяйстве.
Ответчик Устинович С.И. исковые требования Администрации Андреевского сельского поселения не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном исковом заявлении доводам, дополнительно пояснил, что в собственности жилья на территории сельского поселения не имеет. Просил признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и обязать Администрацию Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области заключить с ним договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в порядке приватизации.
Представитель ответчика Минеев В.В., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, также полагал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск просил удовлетворить.
Третье лицо Подтяпурин М.П. в судебном заседании пояснил, что он является нанимателем указанного жилого дома, Устинович С.И. никогда не проживал в доме, своих вещей в доме не имел.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы РФ по Омской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание для участия в деле своего представителя не направило.
Выслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как видно из дела, жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Андреевскому сельскому поселению Оконешниковского муниципального района Омской области на основании решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области от 08 августа 2006 года № 59 «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда от СПК «Маяк» л.д. 10-14), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2010 года л.д. 38).
Согласно выписке из похозяйственной книги от 03.08.2010 года и иных представленных Администрацией Андреевского сельского поселения документов по данному адресу с 26.05.2008 года зарегистрирован, но фактически не проживает Устинович С.И. л.д. 9).
По сведениям УФМС России по Омской области Устинович С.И. зарегистрирован по месту жительства с 24.01.2001 года по адресу: РФ, ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от 16.08.2010 года и справкой территориального пункта УФМС по Омской области в Оконешниковском районе от 20.08.2010 года л.д. 21, 36).
Согласно справке Администрации Андреевского сельского поселения Устинович С.И. фактически проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., совместно с членами семьи: сыном ФИО0, Дата обезличена., и дочерью ФИО21, Дата обезличена л.д. 79).
Из справки жилищной комиссии Администрации Андреевского сельского поселения от 02.08.2010 года следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., никто не проживал в течение двух лет л.д. 6).
01.07.2010 года между Администрацией Андреевского сельского поселения и Подтяпуриным М.П. был заключен договор социального найма, по которому нанимателю Подтяпурину М.П. было передано во владение и пользование муниципальное жилое помещение - жилой дом по вышеуказанному адресу л.д. 44-45).
Согласно копии лицевого счета Подтяпурин М.П. был зарегистрирован в указанном доме с 23.07.2010 года л.д. 41).
Ранее указанный дом был предоставлен ФИО8 по договору социального найма жилого помещения от 28.07.2008 года, который был расторгнут 05.02.2010 года в связи с выездом ее в другое место жительства, что подтверждается справкой Администрации Андреевского сельского поселения от 06.09.2010 года л.д. 78).
Проанализировав обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового требования Администрации Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании Устиновича С.И. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлены главой 7 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с общим правилом, закрепленном в пункте 2 указанной статьи, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом РФ порядке только малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в данном случае являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом случаев.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Из предоставленных по запросу суда сведений и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Устинович С.И. не состоял на учете в органе местного самоуправления по месту жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении и не может быть признан таковым, так как он работает главой КФХ, не является малоимущим и ему принадлежит неоформленный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в котором он проживает со своей семьей л.д. 9, 79). Выводы суда о том, что Устинович С.И. не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, несмотря на то, что официально он не зарегистрирован в качестве собственника жилых помещений на территории Оконешниковского района Омской области л.д. 37, 54), подтверждаются также и тем, что он в течение длительного времени (более двух лет) не вселялся в жилой дом по адресу: ..., ..., ..., что свидетельствует о том, что он имеет возможность проживать в другом жилом помещении и не нуждается в указанном жилом доме.
Доводы ответчика о том, что ему чинились какие-либо препятствия для вселения в указанный жилой дом со стороны собственника жилого помещения судом отвергаются, как недоказанные ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Более того, ответчик не смог убедительно пояснить суду, в чем именно заключались препятствия в пользовании жилым помещением. Как видно из акта жилищной комиссии Андреевского сельского поселения от 30.07.2010 года, в 2008-2009 году дом по адресу: ..., ..., ..., был пригоден для проживания л.д. 18). Из пояснений самого Устиновича С.И. следует, что с какими-либо требованиями о вселении или об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он не обращался, более того, с Дата обезличена года на входной двери жилого дома им был повешен навесной замок. В этой связи суд приходит к выводу, что у Устиновича С.И. имелась возможность беспрепятственного доступа к жилому помещению, вселения в него и пользования им. Из пояснений представителя истца - Главы Андреевского сельского поселения Юрченко П.П. суду следует, что Устинович С.И. не был намерен проживать в указанном жилом доме, а хотел разобрать его на строительные материалы. Данные утверждения Устиновичем С.И. не оспаривались.
Как вытекает из материалов дела, договор социального найма жилого дома по адресу: ..., ..., ..., между Администрацией Андреевского сельского поселения (собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда) и Устиновичем С.И. не заключался л.д. 6).
Более того, заключение договора социального найма жилого помещения при данных обстоятельствах противоречило бы вышеупомянутым законоположениям, так как Устинович С.И. в установленном порядке не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось. Впоследствии, 28.07.2008 года, Администрацией Андреевского сельского поселения был заключен договор социального найма с другим лицом, который был расторгнут 05.02.2010 года л.д. 78). Заключение с Устиновичем С.И. договора социального найма жилого помещения после 28.07.2008 года было бы незаконным и по тому основанию, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение двух договоров социального найма одного и того же жилого помещения.
Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что с Устиновичем С.И. не только не был заключен, но и не мог быть заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а в случае заключения указанного договора социального найма между собственником жилого помещения муниципальным образованием Андреевским сельским поселением Оконешниковского муниципального района Омской области и Устиновичем С.И. он (договор социального найма) являлся бы в силу ст. 167 ГК РФ).
Как следует из ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина проводится по месту жительства на основании его заявления должностным лицом, ответственным за регистрацию, при предъявлении паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии.
Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. №208, регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - органами местного самоуправления поселений.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в числе прочего в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением а также при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом, 26.05.2008 года Администрацией Андреевского сельского поселения на основании заявления Устиновича С.И. о регистрации его по месту жительства с целью последующей приватизации была произведена регистрация последнего по месту жительства в жилом доме, относящемуся к муниципальному жилищному фонду и расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 20, 46). Из пояснений представителя Администрации сельского поселения и представленных УФМС по ... сведений следует, что данные о регистрации по месту жительства Устиновича С.И. по указанному адресу органом местного самоуправления (Администрацией Андреевского сельского поселения) в структурное подразделение территориального органа Федеральной миграционной службы (Территориальный пункт УФМС России по Омской области в Оконешниковском районе) не передавались.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.№5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Их разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, в силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Устинович С.И. право проживания в вышеуказанном жилом помещении не приобрел, так как никогда в жилом доме не проживал, своих вещей в доме не имел, в течение длительного времени (более двух лет) не вселялся и не пытался вселиться в него, не заключил договор социального найма жилого помещения, не поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии, в результате чего дом, в котором никто не проживал, начал разбираться на строительные материалы л.д. 18), что привело к принятию собственником жилого помещения решения о вселении в жилой дом с целью его сохранности другого лица (Подтяпурина М.П.), с которым 01.07.2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения л.д. 44).
Регистрация же Устиновича С.И. по месту жительства в указанном жилом доме, произведенная органом местного самоуправления, носит формальный характер и не может свидетельствовать при изложенных выше обстоятельствах доказательством приобретения Устиновичем С.И. права пользования жилым помещением.
Более того, сама регистрация по месту жительства ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не может быть признана законной, так как была проведена без каких-либо оснований для этого. Поскольку, как уже отмечалось выше, договора социального найма указанного жилого помещения или иного документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, у Устиновича С.И. не имелось, основания для его регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении применительно к требованиям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.№5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также отсутствовали.
При данных обстоятельствах требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению.
Снятие ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу должно быть произведено органами регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Устиновича С.И. к Администрации Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и обязывания Администрации Андреевского сельского поселения заключить с ним договор безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации, суд не находит, поскольку по смыслу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести в собственность жилые помещения в муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации могут только граждане Российской Федерации, занимающие указанные жилые помещения на условиях социального найма. Устинович С.И. не проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма ввиду отсутствия договора социального найма и не может быть признан таковым исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, в связи с чем право на приватизацию указанного жилого помещения за ним признано быть не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец по первоначальному иску при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, основываясь на данных положениях, считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину по данному делу в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленный Администрацией Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области иск к Устиновичу ФИО0 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Устиновича ФИО0 не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречные исковые требования Устиновича ФИО0 к Администрации Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., оставить без удовлетворения.
Взыскать с Устиновича ФИО0 государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета Оконешниковского муниципального района Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области.
Судья Д.Н. Янович
Решение принято судом в окончательной форме 10 сентября 2010 года.