Дело № 2-254/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 20 июля 2010 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Оконешниковского района Омской области к Оконешниковскому районному союзу потребительских обществ, ИП Жарой Светлане Сергеевне, ИП Долиненко Елене Прокопьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Елена»,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к Оконешниковскому районному союзу потребительских обществ, ИП Жарой Светлане Сергеевне, ИП Долиненко Елене Прокопьевне, ООО «Елена» о приостановлении деятельности объекта недвижимости, указав в обоснование заявленного, что прокуратурой района с привлечением государственного инспектора ОГПН по Оконешниковскому району проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании универмага, расположенного по адресу: ..., р.п..... Установлено, что собственником нежилого 2-этажного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу является ... союз потребительских обществ. 01.01.2008г. Районный союз потребительских обществ в лице председателя правления ФИО5 заключил договоры аренды части торговой площади в указанном нежилом помещении с ИП Жарая С.С., ИП Долиненко Е.П. и ООО «Елена». Таким образом, в настоящее время указанное нежилое помещение предоставлено в пользование ИП Долиненко Е.П., ИП Жарой С.С. и ООО «Елена». При проведении проверки первого этажа здания универмага, расположенного по адресу: ..., р.п. ..., где осуществляют предпринимательскую деятельность ИП Долиненко Е.П., ИП Жарой С.С. и ООО «Елена» выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация; не смонтирована автоматическая система оповещения людей о пожаре; электрические сети не оснащены устройством защитного отключения от короткого замыкания, перегрузок; электропроводка частично проложена по горючему основанию, помещения, в которых выявлены указанные нарушения, отражены на схеме БТИ первого этажа здания под номерами 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Вместе с тем, не установлено нарушений правил пожарной безопасности на первом этажа данного здания, где осуществляет деятельность ООО «Елена» (аптека), место расположение аптеки согласно предоставленной схеме с БТИ отражено под номерами 4, 5 и 6. При проведении проверки на втором этаже в здании универмага, расположенного по адресу: ..., р.п...., где осуществляют предпринимательскую деятельность ИП Жарая С.С., ИП Долиненко Е.П. и ООО «Елена» выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация; не смонтирована автоматическая система оповещения людей о пожаре; электрические сети не оснащены устройством защитного отключения от короткого замыкания, перегрузок; электропроводка частично проложена по горючему основанию, установлены глухие решетки, помещения, в которых выявлены нарушения отражены на схеме БТИ второго этажа здания под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7. На основании изложенного, прокурор просил приостановить эксплуатацию 1 этажа здания, расположенного по адресу: ..., р.п. ..., кроме помещений, используемых ООО «Елена», отраженных в схеме БТИ под номерами 4, 5, 6 а также всех помещений 2-ого этажа здания по указанному адресу до устранения нарушений правил пожарной безопасности, установленных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 и Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323.
В судебном заседании ст. пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Ольгин Д.Н. заявление прокурора района поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчиков исковые требования признали, суду пояснили, что в настоящее время ведется работа по устранению указанных нарушений.
Представитель Территориального отделения ГПН Оконешниковского района УКПН ГУ МЧС России по Омской области Столяренко И.А. подтвердил, что указанные нарушения пожарной безопасности имеют место и представляют опасность для здоровья и жизни граждан.
Третье лицо ТО ГП «Омский центр ТИЗ » в Оконешниковском районе о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, не явилось по не известной суду причине.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Суд полагает, что в силу ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявленными требованиями, поскольку они направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Конституцией РФ гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как следует из п. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Факт эксплуатации здания в нарушение Правил пожарной безопасности, установленных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 и Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, ИП Жарой С.С., ИП Долиненко Е.П., ООО «Елена» нашел свое подтверждение в судебном заседании и был признан представителями ответчиков.
Как установлено судом, на первом этаже указанного двухэтажного здания универмага осуществляет деятельность ИП Долиненко Е.П., где установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация (в нарушение НПБ 110-03 п. 14), не смонтирована автоматическая система оповещения людей о пожаре (в нарушение НПБ 104-03 п. 5.1.), электрические сети не оснащены устройством защитного отключения от короткого замыкания перегрузок (в нарушение ППБ 01-03 п. 57), электропроводка частично проложена по горючему основанию (в нарушение ППБ 01-03 п. 60), под лестничным маршем установлены подсобное помещение выполнено с горючих материалов (в нарушение ППБ 01-03 п. 40), ответственное лицо не обучено мерам пожарной безопасности, а также не назначено ответственное лицо за первичные средства пожаротушения (в нарушение ППБ 01-03 п. 108, прил. 3 п. 15). На втором этаже данного двухэтажного здания универмага осуществляет деятельность ООО «Елена», ИП Жарая С.С. и ИП Долиненко Е.П. В деятельности ИП Жарой выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация (в нарушение НПБ110-03 п. 14), не смонтирована автоматическая система оповещения людей о пожаре (в нарушение НПБ 104-03 п. 5.1.), электрические сети не оснащены устройством защитного отключения от короткого замыкания перегрузок (в нарушение ППБ 01-03 п. 57), электропроводка частично проложена по горючему основанию (в нарушение ППБ 01-03 п. 60), в здании на втором этаже установлены глухие решетки (в нарушение ППБ 01-03 п. 40). Аналогичные нарушения законодательства установлены в деятельности ООО «Елена» и ИП Долиненко Е.П., осуществляющих предпринимательскую деятельность на втором этаже указанного здания.
В связи с тем, что при осуществлении предпринимательской деятельности при выявленных нарушениях правил пожарной безопасности может причинить вред здоровью граждан, суд в силу указанных выше законоположений считает необходимым приостановить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: ... р.п. ... до устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Приостановить эксплуатацию 1 этажа здания, расположенного по адресу: ..., р.п. ..., кроме помещений, используемых ООО «Елена», отраженных в схеме БТИ под номерами 4, 5, 6 до устранения нарушений правил пожарной безопасности, установленных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 и Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323.
Приостановить эксплуатацию 2 этажа здания, расположенного по адресу: ..., р.п. ..., до устранения нарушений правил пожарной безопасности, установленных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 и Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323.
Взыскать с ответчиков Оконешниковского районного союза потребительских обществ, ИП Жарой Светланы Сергеевны, ИП Долиненко Елены Прокопьевны, Общества с ограниченной ответственностью «Елена» государственную пошлину в размере по 200 рублей с каждого в доход бюджета Оконешниковского муниципального района Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд омской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Янович
Решение принято судом в окончательной форме 23 июля 2010 года.
Дело № 2-254/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
р.п. Оконешниково 20 июля 2010 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Оконешниковского района Омской области к Оконешниковскому районному союзу потребительских обществ, ИП Жарой Светлане Сергеевне, ИП Долиненко Елене Прокопьевне, Обществу с ограниченной отвественностью «Елена»,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные прокурором Оконешниковского района Омской области требования удовлетворить полностью.
Приостановить эксплуатацию 1 этажа здания, расположенного по адресу: ..., р.п. ..., кроме помещений, используемых ООО «Елена», отраженных в схеме БТИ под номерами 4, 5, 6 до устранения нарушений правил пожарной безопасности, установленных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 и Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323.
Приостановить эксплуатацию 2 этажа здания, расположенного по адресу: ..., р.п. ..., до устранения нарушений правил пожарной безопасности, установленных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 и Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323.
Взыскать с ответчиков Оконешниковского районного союза потребительских обществ, ИП Жарой Светланы Сергеевны, ИП Долиненко Елены Прокопьевны, Общества с ограниченной ответственностью «Елена» государственную пошлину в размере по 200 рублей с каждого в доход бюджета Оконешниковского муниципального района Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд омской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Янович