О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Оконешниково 24.08.2010 г.
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юрисарова С.И. к ООО «Гарантия» о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Юрисаров С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарантия» о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной.
В обосновании заявленных требований указано, что он работал в ООО «Гарантия» газоэлектросварщиком. Дата обезличена он был уволен из ООО «Гарантия» по п. «б» ч.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Дата обезличена он получил ожог лица на месте труда. Генеральный директор ООО «Гарантия» пришел к выводу, что Дата обезличена он находился в состоянии алкогольного опьянении на рабочем месте, при этом никакого освидетельствования он не проходил. Только на этом основании в его трудовую книжку внесена запись о том, что он уволен по п. б ч.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств. Таким образом, оснований подтверждающих нахождения его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не имелось. Просит: признать запись сделанную в трудовой книжке Номер обезличен недействительной, и обязать генерального директора ООО «Гарантия» внести запись об увольнении в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании Юрисаров С.И. заявил о своем отказе от заявленных требований, указав, что формулировка записи о его увольнении в трудовой книжке изменена добровольно ответчиком в установленном порядке, до судебного заседания по настоящему делу, а также представил для обозрения суда трудовую книжку.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев заявление Юрисарова С.И. об отказе от заявленных требований, сделанное истцом в судебном заседании, суд считает возможным принять отказ, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Заявителю разъяснены последствия отказа от иска, в частности, и то, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска заявителю ясны и понятны, на что указано в протоколе судебного заседания под роспись заявителя.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Юрисарова С.И. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по заявлению Юрисарова С.И. к ООО «Гарантия» о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной (об изменении формулировки причины увольнения), прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней.
Судья _____________ А.А. Трофименко