Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково Омской области 07 октября 2010 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гончарова В.М. при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Марины Александровне к Шараповой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Курочкина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шараповой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что она дала в долг Шараповой Е.В. 01.02.2010 г. денежную сумму в размере 113 000 руб. под 10% ежемесячных. Договор займа заключен в простой письменной форме. По данному договору Шарапова Е.В. обязалась возвратить взятую сумму с процентами в срок до 01.09.2010 г., сумме 192 000 рублей.
Однако ответчик в указанный срок сумму долга не возвратил, на требования добровольно возврате долга не отвечает. Курочкина М.А. просит суд взыскать указанную сумму с Шараповой Е.В., а также судебные расходы в сумме 5042 рублей, и расходы по оплате услуг юр.консультации в сумме 500 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчица Шарапова Е.В. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью и пояснила, что действительно между ней и Курочкиной М.А. был заключен договор займа. Согласно данного договора она обязывалась к 01.09..2010 вернуть истцу 113 000 рублей и проценты. Однако исполнить данные обязательства она не смогла из-за материального положения. С суммой основного долга в размере 113000 рублей и процентов в размере 79 100 рублей согласна полностью. Согласна на уплату судебных расходов истицы.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчик Шарапова Е.В. признала исковые требования полностью.
Признание иска после разъяснения ответчику последствий указанного процессуального действия занесено в протокол судебного заседания, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в протоколе судебного заседания, и принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком и принятие его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ само по себе является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, заявленный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и по иным основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленной законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из текста расписки Шарапова Е.В. обязуется вернуть Курочкиной М.А. 113 000 рублей к 01.09.2010 г., и обязуется ежемесячно выплачивать 10% от суммы долга. Данные условия договора займа подтвердили в судебном заседании стороны.
Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании по условиям договора займа Шарапова Е.В. обязывалась возвратить взятую у Курочкиной М.А. денежную сумму с ежемесячными процентами к 01.09.2010 г.
Ответчица Шарапова Е.В. при заключении договора займа была согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в тексте расписки, в том числе ответчица была согласна с размером процентов на сумму займа - 10% ежемесячно. Данные обстоятельства были также подтверждены ею в судебном заседании.
Как установлено судом, после наступления срока возврата займа и до настоящего времени ответчик Шарапова Е.В. свое обязательство по возврату Курочкиной М.А. суммы займа и процентов на сумму займа не исполнила. Ею не была возвращена сумма основного долга, и проценты.
Также судом установлено и подтверждено пояснениями сторон, что общая сумма задолженности по договору займа денег, заключенного между истицей и ответчиком складывается из основного долга (113 000 руб.), суммы процентов по договору займа (79 100) и составляет на дату вынесения решения судом:
113 000 руб. + 79 100 руб. = 192 100 рублей.
Поскольку каких-либо иных исковых требований, в том числе требований о взыскании процентов на сумму займа и пени на день вынесения решения судом по настоящему делу истец не заявляла, а суд в соответствии с ст. 809 ГК РФ и удовлетворить заявленный иск по изложенным выше основаниям, взыскав с ответчика задолженность по договору займа в сумме 192 100 рублей.
Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет 5042 рублей.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подачи искового заявления истица уплатила госпошлину в указанной выше сумме, то данная сумма подлежит взысканию в её пользу с ответчика. Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истицы, по оплате услуг юридической консультации в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленный иск удовлетворить.
Взыскать с Шараповой Евгении Васильевны в пользу Курочкиной Марины Александровны задолженность по договору займа в сумме 192 100 рублей, в том числе 113 000 рублей основного долга, 79 100 рублей процентов по договору займа.
Взыскать с Шараповой Евгении Васильевны в пользу Курочкиной Марины Александровны судебные расходы в виде уплаченной ей госпошлины, в сумме 5042 рублей, и 500 рублей расходы по оплате услуг юридической консультации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гончаров В.М.
Решение принято судом в окончательной форме 07 октября 2010 года.