Дело № 2-467/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково Омской области 30 ноября 2010 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботовой Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении проработанного времени в стаж, дающий право на пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Чеботова Е.В. обратилась в Оконешниковский районный суд Омской области с иском к ГУ - Управлению ПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, указав, что ее трудовой стаж связан с педагогической деятельностью. При обращении в ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии было отказано. С отказом пенсионного органа в назначении пенсии не согласна, считает незаконным исключение ответчиком из специального стажа период нахождения с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отпуске по уходу за ребенком; периоды нахождения с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> на курсах повышения квалификации.
Просила суд с учетом уточнений исковых требований признать незаконным отказ ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области включить в ее педагогический стаж вышеуказанные периоды; обязать ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с даты обращения, т.е. с <дата обезличена>.
Представитель ответчика - начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области Нечаева Л.В. в письменном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие необходимого специального стажа на дату обращения. Считает, что пенсионным органом обоснованно исключены из специального стажа истицы периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку зачет указанных периодов в специальный стаж не предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от11.07.2002 г. № 516. Также полагает обоснованным исключение из специального стажа истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992 г. по 03.03.1993 г., так как с вступлением в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-I с 06.10.1992 г. названный период перестал включаться в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях.
В судебном заседании истица Чеботова Е.В. поддержала заявленный иск.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области Шпакова Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные истицей требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме по изложенном в письменном отзыве доводам.
Представитель третьего лица Управления образования Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области Сорокин С.А. полагал возможным требования Чеботовой Е.А. удовлетворить.
Третье лицо МОУ «Оконешниковская СОШ» участия в деле не принимало.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, представителей ответчика и третьего лица суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Как следует из п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях детей, независимо от их возраста.
В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с упомянутым подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истица Чеботова Е.В. с 15.08.1985 г. осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях на территории Оконешниковского района Омской области.
Как видно из материалов пенсионного дела, истицей 07.10.2010 г. было подано заявление в ГУ-УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПРФ в Оконешниковском районе Омской области от <дата обезличена> № Чеботова Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения.
Суд находит отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии истице не законным.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П продолжительность страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, в том числе педагогического стажа, за период до 01.01.2002 г., т. е. до момента вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может исчисляться по правилам нормативных правовых актов, действовавших до введения нового правового регулирования (Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и др.). При этом продолжительность соответствующего стажа работы по состоянию на 01.01.2002 г. значения не имеет. Исчисление периодов работы, протекавшей после 01.01.2002 г., производится по нормам Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ на основании нормативных правовых актов, принятых во исполнение данного Федерального закона и регулирующих соответствующие вопросы (Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и др.).
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Ранее аналогичные списки были утверждены Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067.
Из протокола заседания комиссии ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области следует, что подсчет специального стажа педагогической деятельности Чеботовой Е.В. производился по двум вариантам: по нормам, действующим на дату обращения за назначением пенсии, и по правилам нормативных правовых актов, действовавших в конкретные периоды ее работы.Как указано в названном протоколе, педагогический стаж Чеботовой Е.В., исчисленный по первому и второму вариантам составил 24 года 07 месяцев 09 дней.При этом из специального стажа истицы была исключена часть периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ФИО7) до 1,5 лет с <дата обезличена> по <дата обезличена>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> на курсах повышения квалификации.
По мнению суда, решение пенсионного органа в части невключения в специальный стаж педагогической деятельности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата обезличена> по <дата обезличена> является неправильным, поскольку пенсионный орган не верно применил нормы материального права, действовавшие на момент возникновения соответствующих правоотношений.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации № 3543-I от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Исходя из вышеизложенного, при предоставлении женщине отпуска по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", время нахождения женщины в указанном отпуске подлежит включению в полном объеме в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку право на включение указанного периода в специальный стаж было приобретено на основе действовавшего на момент возникновения соответствующих правоотношений законодательства до внесения вышеуказанных изменений, с принятием которых время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестало включаться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
Согласно свидетельству о рождении дочь истицы ФИО7 родилась <дата обезличена>.
Как следует из справки Управления образования Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, уточняющей стаж работы, дающей право на досрочную пенсию за выслугу лет в учреждениях образования, от 30.08.2010 г., Чеботова Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 28.10.1991 г. по 03.03.1993 г. Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в течение всего указанного периода подтверждается также и представленными суду копиями из лицевых счетов за 1990-1993 г.г.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, вместе с тем период нахождения Чеботовой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет был включен пенсионным органом в специальный стаж только частично (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), однако, учитывая вышеизложенное, поскольку истица находилась в указанном отпуске, который был ей предоставлен до <дата обезличена>, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", время нахождения Чеботовой Е.В. в указанном отпуске подлежит включению в полном объеме в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, т.е. по <дата обезличена>
Таким образом, требование истицы о включении исключенной из подсчета пенсионным органом части периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата обезличена> по <дата обезличена> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о необходимости исключения периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации из специального стажа также основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому по действующему законодательству период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
В соответствии с п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 610), целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.
Как установлено судом, обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с трудовой деятельностью истицы и носило для нее обязательный характер, поскольку на указанных курсах она находился не по собственной инициативе, а по направлению работодателя. Данные обстоятельства подтверждены как выписками из приказов по Оконешниковскому РОО и другими материалами дела, так и пояснениями представителей третьих лиц, из которых следует, что обучение на курсах повышения квалификации являлась необходимым условием для осуществления истицей должным образом педагогической деятельности в соответствии с требованиями, предъявляемыми к учебному процессу.
Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации педагогических работников подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно материалам дела истица находилась на курсах повышения квалификации (семинарах) в периоды: с <дата обезличена> по <дата обезличена> (5 дней), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (6 дней), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (6 дней), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 дня), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (12 дней), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 дня). При суммировании указанных периодов общее время нахождения истицы на курсах повышения квалификации составило 1 месяц 3 дня.
Из отказа пенсионного органа в назначении пенсии истице следует, что у Чеботовой Е.В. на день ее обращения в УПФ в Оконешниковском районе Омской области за назначением льготной пенсии (<дата обезличена>) без учета спорных периодов имелся специальный стаж 24 года 07 месяцев 09 дней, страховой стаж - 26 лет 07 месяцев 22 дня. Таким образом, при зачете периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата обезличена> по <дата обезличена> (04 месяца 28 дней) и времени нахождения на курсах повышения квалификации (01 месяц 03 дня), специальный стаж Чеботовой Е.В. составлял на указанную дату 25 лет 01 месяц 10 дней.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чеботовой Е.В. к ГУ-УПФР в Оконешниковском районе Омской области, в том числе и требования об обязывании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку при зачете включенных судом спорных периодов работы в педагогический стаж, у Чеботовой Е.В. на момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии имелся требуемый пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 25-летний стаж педагогической деятельности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленный иск удовлетворить полностью.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Чеботова Е.В..
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области включить Чеботова Е.В. в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет; периоды нахождения с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> на курсах повышения квалификации, и назначить ей трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику со дня обращения за назначением пенсии, т.е. с <дата обезличена>.
Взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Янович
Решение принято судом в окончательной форме 02 декабря 2010 года.