Дело № 2-428/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково Омской области 02 декабря 2010 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оранской Ю.А. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Шейерман В.Г., Шейерман С.Г., Петровой Т.Г., Шейерман В.Г., Шейерман Э.Я., Кочановой М.С., Шейерман Т.И., Шейерман В.Г. о признании протокола общего собрания КФХ Шейерман В.Г. недействительным, признании доли в праве собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства,
УСТАНОВИЛ:
Оранская Ю.А. обратилась в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Шейермана В.Г., Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительными постановления главы администрации ..., отказа в выдаче свидетельства о государственной регистрации права и обязании осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав, что ее мать ФИО01 являлась членом КФХ Шейермана В.Г. Постановлением главы администрации ... от <дата обезличена> №-п КФХ Шейермана В.Г. был предоставлен земельный участок в счет земельного пая, площадью 25 га, принадлежащего ФИО01 <дата обезличена> ФИО01 умерла. Впоследствии в состав КФХ Шейермана В.Г. в качестве нового члена была введена Оранская Ю.А. После смерти ФИО01 нотариусом было выдано истице свидетельство о праве на наследство на земельный пай, площадью 25 га. При обращении в регистрирующий орган в регистрации права собственности на земельный участок, площадью 25 га, истице было отказано. Просила признать недействительными постановление главы администрации ... от <дата обезличена> №-п и отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 25 га, расположенный на территории ..., обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок за Оранской Ю.А.
Впоследствии заявленные Оранской Ю.А. требования неоднократно изменялись и уточнялись. В последнем судебном заседании истица отказалась от вышеуказанных требований к вышеуказанным ответчикам, отказ от иска в части данных требований был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено определением суда. Согласно последнему уточнению искового заявления Оранская Ю.А. предъявила требования к ответчикам КФХ Шейермана В.Г., Шейерман С.Г., Шейерману Василию Г., Шейерман Валентине Г., Шейерман Т.Я., Петровой Т.Г., Шейерман Э.Я., Кочановой М.С., просила признать протокол № 1 общего собрания КФХ Шейермана В.Г. от 13.11.2010т. недействительным и закрепить за ней 1/7 долю в праве общей собственности на все имущество, находящееся в общей совместной собственности КФХ Шейермана В.Г. В обоснование заявленных требований Оранская
1
Ю.А. указала, что ее мать ФИО01, наследником которой она является, <дата обезличена> вступила в КФХ Шейермана В.Г., при вступлении предоставив взнос в виде земельного участка, площадью 25 га, что на момент вступления составлял 1/7 долю в общей собственности КФХ. Требования о признании недействительным протокола общего собрания КФХ Шейермана В.Г., которым в состав КФХ были введены новые члены, мотивированы его противоречием п. 2 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по причине отсутствия согласия Оранской Ю.А. на прием новых членов КФХ Шейермана В.Г.: Шейерман С.Г., Петровой Т.Г., Шейерман В.Г., Шейерман Э.Я., Кочановой М.С., а также отсутствия ее своевременного извещения о месте и времени проведения общего собрания.
В судебном заседании истица Оранская Ю.А. и ее представитель Пятов К.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.
Глава КФХ Шейерман В.Г. и его представитель Зотова Н.В., действующая на основании ордера, ответчики Шейерман С.Г., Шейерман Василий Г., Шейерман Валентина Г., Шейерман Т.И. заявленные требования не признали, пояснив, что в настоящее время КФХ Шейермана В.Г. состоит из 9 членов, все имущество, в том числе земельные участки, находятся в общей совместной собственности всех членов КФХ, соглашения об установления режима долевой собственности, об определении долей каждого из членов КФХ не заключалось. Все члены КФХ, кроме Оранской Ю.А., против изменения режима общей совместной собственности и заключения указанного соглашения. Также считают, что Оранская Ю.А. была своевременно извещена по месту регистрации телеграммой о проведении общего собрания 13.11.2010 г.
Ответчики Петрова Т.Г., Шейерман Э.Я., Кочанова М.С. в судебное заседание не явились, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований возражали.
Выслушав стороны, их представителей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было определено в ст. 8 ранее действовавшего Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», член колхоза (работник совхоза) имел право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставлялся земельный участок, размер которого определялся паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам.
Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.
Как видно из дела, ФИО01 (матери истицы Оранской Ю.А.) принадлежал земельный пай, общей площадью 25 га среднего качества земель, соответствующий 1196 балло-гектарам земли сельхозназначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: ..., АО Крестинское Крестинской администрации, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданного <дата обезличена> ....
Судом установлено, что указанная земельная доля не была выделена ФИО01 в отдельный земельный участок. Как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, в счет указанной земельной доли, а также земельных долей других граждан, постановлением главы администрации ... Омской
2
области от 18.04.1997 г. № 161-п был предоставлен крестьянскому хозяйству Шейермана В.Г. земельный участок, общей площадью 151,89 га. Данным постановлением был утвержден главой крестьянского хозяйства Шейерман В.Г., членами хозяйства: Шейерман Э.Я., Шейерман В.Г., Шейерман В.Г., Шейерман Т.И., Кочанова М.С., ФИО01.
Согласно свидетельству о смерти ФИО01 умерла <дата обезличена>
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253-255 и 257-259 ГК РФ.
Как следует из положений пункта 2 названной статьи, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
Нотариусом Оконешниковского нотариального округа Омской области Оранской Ю.А. 02.06.1999 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО01 на наследственное имущество, состоящее из вышеуказанного земельного пая.
Вместе с тем, указанное нотариальное действие противоречит вышеуказанным законоположениям, поскольку на момент открытия наследства после смерти ФИО01 указанный земельный пай не принадлежал наследодателю, в счет него был выделен земельный участок КФХ Шейермана В.Г., поэтому нотариусом не могло быть включено в состав наследства несуществующее на тот момент имущество, наследование в данном случае должно производиться по правилам ст. 1179 ГК РФ.
Как следует из постановления главы администрации ... от 05.1999 г. №-п, вместо выбывшей ФИО01 в состав КФХ Шейермана В.Г. была включена Петрова Н.В. Постановлением главы администрации ... от <дата обезличена> №-п Петрова Н.В. была исключена из состава КФХ, в состав КФХ Шейермана была введена Оранская Ю.А.
Поскольку Оранская Ю.А. была принята в члены крестьянского хозяйства Шейермана В.Г., права на получение денежной компенсации, соразмерной доле наследодателя в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, у нее применительно к положениям п. 2 ст. 1179 ГК РФ не имеется.
Как следует из искового заявления и пояснений истицы, ее представителя, требований о взыскании денежной компенсации с ответчиков, равно как и требований о разделе имущества крестьянского хозяйства Шейермана В.Г., о выделе земельного участка Оранская Ю.А. не заявляет. Согласно последнему уточнению искового заявления Оранская Ю.А. просила определить за ней 1/7 долю в праве общей собственности на все имущество КФХ Шейермана В.Г., полагая указанную долю соразмерной вкладу в виде земельного пая, площадью 25 га, внесенному при вступлении в крестьянское хозяйство ФИО01
Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
3
Согласно положениям ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.
Аналогичные положения закреплены и в Федеральном законе от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 указанного закона имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.
Таким образом, общая совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства является общим правилом, которое может быть изменено законом или соглашением между членами фермерского хозяйства.
Как уже отмечалось выше, постановлением главы администрации ... от <дата обезличена> №-п крестьянскому хозяйству Шейермана В.Г. был предоставлен земельный участок, общей площадью 151,89 га. Впоследствии постановлением главы администрации ... от <дата обезличена> №-п КФХ Шейермана В.Г. был передан дополнительный земельный участок, общей площадью 45 га. Согласно сведениям Управления Роснедвижимости по ... в собственности КФХ Шейермана В.Г. находится земельный участок, расположенный на территории Крестинской сельской администрации; общей площадью 196 га с/х угодий, из них 166 га, сенокосов 9 га, пастбищ 21 га.
Согласно указанному постановлению от <дата обезличена> первоначально в состав КФХ Шейермана В.Г. входило 7 перечисленных выше членов хозяйства. Из представленных суду документов следует, что на момент обращения Оранской Е.А. в суд в КФХ Шейермана В.Г. входило вместе с главой 4 члена: Шейерман В.Г., Шейерман В.Г., Шейерман Т.И., Оранской Ю.А.. Бывшие члены КФХ Шейерман Э.Я., Шейерман В.Г. и Кочанова М.С. были исключены на основании их заявлений из состава КФХ Шейермана В.Г. постановлениями главы администрации ... от <дата обезличена> №-п и от <дата обезличена> №-п.
Поскольку судом установлено, что соглашения об изменении режима общей совместной собственности имущества членов крестьянского хозяйства Шейермана В.Г., об определении долевой собственности членами КФХ не заключалось, все имущество крестьянского хозяйства Шейермана В.Г. находится в силу закона в общей совместной собственности всех членов крестьянского хозяйства.
При данных обстоятельствах ввиду отсутствия соглашения между членами крестьянского хозяйства об установлении общей долевой собственности на имущество, находящееся в КФХ Шейермана В.Г., законных оснований для удовлетворения требования Оранской Ю.А. о закреплении или определении за ней какой бы то ни было доли в праве общей собственности на имущество, находящееся в общей совместной
4
собственности членов КФХ Шейермана В.Г., не имеется, учитывая, что все остальные члены крестьянского хозяйства не желают изменения режима общей совместной собственности на указанное имущество, выступают против заключения соглашения об изменении правовой формы совместного владения имуществом, а исходя из смысла изложенных выше положений закона режим общей совместной собственности на имущество, находящееся в крестьянском хозяйстве, может быть изменен только по взаимному соглашению членов КФХ.
Раздел же имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе земельных участков, возможен лишь при ликвидации хозяйства (ст. 258 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении вышеприведенного требования Оранской Ю.А. без удовлетворения.
Что касается доводов Оранской Ю.А. и ее представителя о несвоевременной и не в полном объеме передаче истице главой КФХ Шейерманом В.Г. части продукции и доходов, полученных в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, то указанные доводы правового значения для рассмотрения вышеуказанного требования не имеют и могут служить основанием для предъявления соответствующих требований к ответчикам, которых в ходе рассмотрения данного дела истицей не заявлялось, а суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований и принимает решение только по заявленным требованиям.
Требование Оранской Ю.А. о признании протокола № 1 общего собрания КФХ Шейермана В.Г. от 13.11.2010 г. суд находит законным и обоснованным.
Как следует из протокола № 1 общего собрания КФХ Шейермана В.Г. от 13.11.2010 г., названным протоколом было оформлено решение о приеме в состав крестьянского (фермерского) хозяйства Шейермана В.Г. новых членов: Шейерман В.Г., Шейерман Э.Я., Кочановой М.С, Шейерман С.Г., Петровой Т.Г..
Вместе с тем, порядок приема членов в фермерское хозяйство строго определен законом.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.
Применительно к рассматриваемому делу, новые члены в состав фермерского хозяйства Шейермана В.Г. могли быть приняты только по взаимному согласию всех членов указанного хозяйства, в том числе Оранской Ю.А.
Как следует из оспариваемого протокола, Оранская Ю.А. на общем собрании при решении вопроса о приеме новых членов хозяйства не присутствовала, тем самым ее согласие по данному вопросу получено не было. Более того, указанное общее собрание было проведено в перерыве между судебными заседаниями по данному делу 11.11.2010 г. и 15.11.2010 г., без надлежащего и заблаговременного уведомления истицы о его проведении. Представленная суду копия уведомления об отправлении телеграммы Оранской Ю.А. о проведении общего собрания фермерского хозяйства (сам текст телеграммы суду не представлен) не может опровергнуть вышеприведенные утверждения суда, поскольку указанная телеграмма была отправлена по месту регистрации истицы в ..., а не по фактическому месту жительства в ..., о котором ею было сообщено в судебном заседании 11.11.2010 г., в котором присутствовал глава КФХ Шейерман В.Г. В результате чего телеграмма со слов истицы была получена не ею лично, а ее родственниками в с. Крестики, что не оспаривалось ответчиками. Более того, указанная телеграмма была отправлена ответчиками лишь 12.11.2010 г., т.е. за день до проведения общего собрания, что нельзя признать разумным сроком извещения о проведении общего собрания, учитывая значительную территориальную удаленность места
5
жительства истицы от места проведения общего собрания фермерского хозяйства, наличия постоянной работы в ... (со слов истицы, не опровергнутых ответчиками, 13.11.2010 г. являлся для нее рабочим днем). К тому же на момент проведения общего собрания 13.11.2010 г. у членов КФХ Шейермана В.Г., присутствовавших на общем собрании, не было достоверных сведений об извещении Оранской Ю.А. о проведении общего собрания, так как уведомление о вручении адресату телеграммы было получено ответчиками только 15.11.2010 г.
В данной связи суд находит протокол № 1 общего собрания КФХ Шейермана В.Г. от 13.11.2010 г. незаконным, поскольку он противоречит п. 2 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по причине отсутствия согласия Оранской Ю.А. на прием новых членов в состав фермерского хозяйства Шейермана В.Г. Кроме того, решением о принятии в КФХ новых членов, утвержденным названным протоколом, ущемлены права Оранской Ю.А. помимо ее воли, без предоставления ей объективной возможности участия в общем собрании членов указанного фермерского хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд полагает, что при изложенных выше обстоятельствах по отношению к Оранской Ю.А. при проведении общего собрания членов фермерского хозяйства Шейермана В.Г. имело место злоупотребление правом со стороны других членов данного фермерского хозяйства.
Доводы ответчиков о том, что некоторые из принятых протоколом от 13.11.2010 г. новых членов фермерского хозяйства (Шейерман В.Г., Шейерман Э.Я., Кочанова М.С.) ранее уже являлись членами фермерского хозяйства Шейермана В.Г. не могут свидетельствовать о законности указанного протокола, поскольку названные лица были исключены постановлениями главы администрации ... от <дата обезличена> №-п и от <дата обезличена> №-п на основании заявлений указанных граждан в соответствии с их собственным волеизъявлением, и, следовательно, они после их исключения не являлись членами КФХ Шейермана В.Г. Поэтому процедура их повторного принятия в члены указанного фермерского хозяйства также должна соответствовать требованиям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Оранской Ю.А. о признании недействительным протокола № 1 общего собрания КФХ Шейермана В.Г. от 13.11.2010 г.
При этом решение суда по данному делу не лишает членов фермерского хозяйства Шейермана В.Г. возможности принятия новых членов фермерского хозяйства по взаимному согласию всех действующих членов хозяйства в соответствии с п. 2. ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», равно как и возможности заключения между членами фермерского хозяйства соглашения об установлении долевой собственности на имущество фермерского хозяйства, определении долей членов фермерского хозяйства, порядка владения, пользования и распоряжения имуществом фермерского хозяйства, использования плодов, продукции и доходов, полученных в результате деятельности фермерского хозяйства в соответствии с положениями ст.ст. 257-259 ГК РФ, Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
6
Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку Оранской Ю.А. было заявлено согласно последних уточнений два требования имущественного характера, одно из которых было удовлетворено судом, при подаче искового заявления ею в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, с каждого из восьми ответчиков, указанных Оранской Ю.А. в последнем уточнении исковых требования, подлежит взысканию в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 300 рублей, а именно по 37 рублей 50 коп. с каждого ответчика (300 руб. / 8 = 37,50 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать протокол № 1 от 13.11.2010 года общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства Шейерман В.Г. недействительным.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать в пользу Оранской Ю.А. с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейерман В.Г., Шейерман С.Г., Петровой Т.Г., Шейерман В.Г., Шейерман Э.Я., Кочановой М.С, Шейерман Т.И., Шейерман В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, а именно по 37 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Янович
Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2010 года.
7