Дело №2-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 13 января 2011 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Калачинского отделения № 2234 Сбербанка России к Шараповой Е.В., Шкуренко А.Д. и Мироновой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шараповой Е.В., Шкуренко А.Д. и Мироновой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Калачинского отделения № 2234 Сбербанка России ОАО (далее - Банк) и гражданином Шараповой Е.В., был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата обезличена> Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> $ США на неотложные нужды под 15,5 % годовых со сроком возврата по <дата обезличена>. Во исполнение условий договора Банком были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> США. Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств во вклад, что подтверждается копией мемориального ордера № от <дата обезличена> В соответствии с п. 4.1., 4.3. названного договора Шарапова Е.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением кредита. Истцом в обеспечение своевременного исполнения обязательств Шараповой Е,В. по кредитному договору № от <дата обезличена> были заключены договоры поручительства № от <дата обезличена> со Шкуренко А.Д., № от <дата обезличена> с Мироновой И.Ф.. В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредиту Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Кредитор имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы Кредита, процентов за пользование Кредитом в случаях, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 322, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Согласно ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Шараповой Е.В. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Банком (Кредитором) всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту (п.5.2.4. Кредитного договора).
Согласно прилагаемого расчета от <дата обезличена> сумма задолженности Шараповой Е.В. по кредитному договору № от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>. Согласно справке Калачинского ОСБ № 2234 курс доллара США на 12.12.2010 года составляет 30,98 рублей (за 1 ед. валюты), т.е. при конвертации в российские рубли задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> составит <данные изъяты> С целью урегулирования проблемы несвоевременного внесения платежей, Банком неоднократно направлялись в адрес ответчика и поручителя письма с требованием погашения задолженности, с ними проводились встречи работниками банка, однако недобросовестное отношение к исполнению своих обязательств по кредитному договору, отказ от каких-либо переговоров, дает Банку основание для обращения в суд для защиты своих интересов. Просят взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России г.Москва, 117997, ул.Вавилова, д.19, в лице Калачинского отделения № 2234 Сбербанка России ОАО солидарно с Шараповой Е.В., Шкуренко А.Д., Мироновой И.Ф. задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 556 руб. 88 коп..
Истец ОАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве представитель истца Сергеева Т.А., действующая на основании доверенности № 01-44 от 09.11.2010 г., поддержала заявленный иск, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шарапова Е.В. с иском согласилась в полном объеме, пояснила, что истцом действительно был заключен с нею <дата обезличена> представленный в материалах дела кредитный договор на указанных в нем условиях. По указанному кредитному договору ею было получено от истца <данные изъяты> на неотложные нужды. Подтвердила, что ею в нарушение условий кредитного договора допускались просрочки в гашении очередных частей кредита и процентов за пользование кредитом. Нарушения допущены в виду того, что у нее имеются другие кредитные обязательства в банках «Русский Стандарт», Россельхозбанк, и нескольких других, и ежемесячные выплаты по иным обязательствам составляют до <данные изъяты>, что и вызвало трудности в исполнении обязательств перед истцом.
Ответчики Шкуренко А.Д. и Миронова И.Ф. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела, своих возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. ст. 807-818 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шараповой Е.В., <дата обезличена> был заключен кредитный договор №, из п. 1.1 которого следует, что банк обязуется предоставить кредит ответчику, Шараповой Е.В. на цели личного потребления, в соответствии с заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от <дата обезличена> и мемориальным ордером № от <дата обезличена>, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием уплаты за пользование кредитом, указанными в п.1 кредитного договора, 15,5 процентов годовых. Также пунктом 1 кредитного договора был установлен срок возврата кредита: до <дата обезличена> (л.д. 10).
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками Шкуренко А.Д. и Мироновой И.Ф. <дата обезличена> были заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 которых Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с условиями п.п. 4.1, 4.3 указанного кредитного договора у ответчика Шараповой Е.В. возникло обязательство по частичному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (л.д.10).
Как следует из п.п. 4.4, 4.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанного обязательства ответчиком Шараповой Е.В. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по лицевому счету, карточкой движений средств по кредиту, расчетом цены (требования) иска (л.д. 16-19), так и пояснениями самой Шараповой Е.В., которая подтвердила в суде факты неоднократных длительных нарушений обязательства по возврату очередных частей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
По фактам нарушения ответчиком договорных обязательств истцом ОАО «Сбербанк России» было направлено заемщику Шараповой Е.В. и поручителям Шкуренко А.Д. и Мироновой И.Ф. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата обезличена>, с требованием возвратить всю оставшуюся сумму вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 25), после чего Шараповой Е.В. вновь допускалось нарушение договорного обязательства.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 5.2.4 кредитного договора также предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора имеются основания для удовлетворения искового требования, поскольку указанная правовая норма предоставляет займодавцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а Шарапова Е.В., как установлено в судебном заседании, неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки для возврата очередной части кредита и уплаты причитающихся за пользование им процентов.
Кроме того, в судебном заседании ответчики Шарапова Е.В., Шкуренко А.Д. и Миронова И.Ф. признали иск в полном объеме. Признание иска после разъяснения ответчику последствий указанного действия занесено в протокол судебного заседания, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчиков в протоколе судебного заседания, принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиками по настоящему делу, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком и принятие его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ само по себе является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленный иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Калачинского отделения № 2234 Сбербанка России ОАО солидарно: с Шараповой Е.В., Шкуренко А.Д. и Мироновой И.Ф. задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>), в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>..
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4556 рублей 88 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Трофименко
Решение принято судом в окончательной форме 14 января 2011 года.