...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 12.01.2011г.
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амановой М.П. к Макаровой Е.Н. и Макаровой Н.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на домовладение и земельный участок, встречное исковое заявление Макаровой Н.А. к Амановой М.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Аманова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Макаровой Н.А. и Макаровой Е.Н. о признании права собственности на домовладение и земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что 22.04.2004 года по расписке купли-продажи, она приобрела в собственность домовладение и земельный участок по адресу: ...1. Договор не заключался. В настоящее время она хотела зарегистрировать право собственности на домовладение и земельный участок и внести данные о собственнике в Единый государственный реестр прав собственников недвижимого имущества. Обратилась в Управление федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, в регистрации ей было отказано на том основании, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. В настоящее время продавец ФИО2 умерла, место жительства её родственников ей не известно. Никто ее права собственности на домовладение и земельный участок не оспаривает и она 8 лет открыто владеет указанным домовладением и земельным участком как своим собственным. Оплачивает налоги, газ. Без судебного решения зарегистрировать свое право собственности она не может. Просила признать за ней, Амановой М.П., право собственности на домовладение с приусадебным земельным участком по адресу: ...
В судебном заседании истица Аманова М.П., уточнила свои требования, просила сделку купли-продажи квартиры с приусадебным земельным участком, заключенную между ФИО2, и ею, Амановой М.П., признать состоявшейся, и признать право собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: ..., за нею, Амановой М.П.. Заявленные требования поддержала, пояснив суду, что после приобретения квартиры у ФИО2 та стала уклоняться от оформления документов под различными предлогами, просила подождать некоторое время. Она зарегистрировалась в приобретенной квартире с 26.04.2002 года, на момент приобретения квартиры в ней кто либо зарегистрирован не был, она сделала полный ремонт, т.к. квартиры была в аварийном состоянии, все прошедшее время открыто владела квартирой и приусадебным земельным участком и содержала их, никто ее прав на домовладение не оспаривал. В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области она обращалась с просьбой о разъяснении ей порядка регистрации ее прав на недвижимое имущество, с письменным заявлением не обращалась. Ей было разъяснено, что заявление на регистрацию должны подавать и покупатель, и продавец по договору купли-продажи, а так как ФИО2 умерла, в ином, не судебном порядке оформить своих прав на домовладение она не может.
Ответчик Макарова Н.А. заявленный иск не признала, заявила встречный иск, просила взыскать с Амановой М.П. 33313 рублей 50 копеек в возмещение половины стоимости домовладения, согласно справке об оценке строения и кадастровой стоимости земельного участка, в судебном заседании свои требования изменила и просила об истребовании квартиры и приусадебного участка из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований Макарова Н.А. пояснила, что квартира и земельный участок принадлежали ее родителям, ФИО2 и ФИО1, на момент продажи квартиры они были зарегистрированы по другому адресу, ФИО1 выехал на работу в г. Омск и о себе вестей не подавал. Полагает, что ее мать не имела права продажи квартиры с земельным участком без учета интересов несовершеннолетних детей: ее и Макаровой Е.А., считает, что Аманова М.П. владеет квартирой и земельным участком не законно. Наследство после смерти обоих родителей она не принимала, к нотариусу не обращалась, полагая об отсутствии наследственного имущества.
Ответчик Макарова Е.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своих возражений против заявленных Амановой М.П. требований суду не представила.
Представитель третьего лица - Администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области, по доверенности Китришева С.В., полагала разрешить заявленные требования на усмотрение суда.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (Калачинский отдел, Оконешниковский сектор), о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Свидетель ФИО5 суду показала, что Аманова М.П. доводится ей дочерью, в 2002 году от знакомых узнала, что ФИО2 продает квартиру в двухквартирном доме, с приусадебным земельным участком, она договаривалась с ФИО2 о цене, участвовала в передаче денег в размере 5000 рублей, при ней составлялась и подписывалась расписка. ФИО2 передала имевшиеся у нее документы на квартиру: договор купли - продажи на основании которого та, в свою очередь, жилье приобретала. Своевременно, при жизни ФИО2, переход прав собственности Аманова М.П. надлежаще не оформила, поскольку ФИО2 просила подождать, уклонялась под различными предлогами. Аманова М.П. зарегистрирована в спорном жилье после его приобретения, с 2002 года, был сделан капитальный ремонт квартиры, о притязаниях на квартиру и земельный участок иных лиц за прошедшее время ей ничего не известно.
Свидетель ФИО3, суду показала, что в 2002 году, в весеннее время, был приглашена присутствовать при покупке Амановой М.П. квартиры по ... у ФИО2. При ней, а также ФИО4, ФИО2 были переданы деньги, составлена расписка о продаже квартиры и полном получении ФИО2 денег по договору. Она проживает по соседству с Амановой М.П., последняя после приобретения квартиры сделала полный ее ремонт, проживает в квартире с семьей с 2002 года, открыто владела и владеет жильем и приусадебным земельным участком. О притязаниях третьих лиц на квартиру и земельный участок ей ничего не известно.
Выслушав Аманову М.П. и Макарову Н.А., представителя третьего лица и свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.В силу ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.4 ст.212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ст.35 ЗК РФ право пользования земельным участком неразрывно связано с правом собственности на строение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что сторона по сделке - продавец ФИО2 являлась собственником квартиры с приусадебным земельным участком согласно договору купли-продажи от 06.01.1997г., ее муж, ФИО1 умер <дата обезличена>, 22.04.2002 г. Аманова М.П. приобрела в собственность у ФИО2 домовладение в двухквартирном одноэтажном доме с земельным приусадебным участком площадью 0,06 га, расположенные по адресу: .... Вышеуказанная сделка сторонами не оспаривалась, после ее совершения была фактически исполнена, покупателем была в полном объеме уплачена цена договора, продавцом было передано покупателю домовладение.
Суд находит, что ФИО2 являясь собственником спорного имущества, была вправе распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и заключить договор продажи имущества. Сделка оформлена в письменной форме, распиской. В течение всего времени истица владела квартирой и земельным участком, содержала их, никто ее прав до настоящего времени на квартиру и земельный участок не оспаривал.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит оснований полагать о недействительности сделки, кроме того, такое право требования ответчику и истцу разъяснено, ими не заявлялось, сделка фактически исполнена сторонами, оснований применить последствия недействительности сделки по инициативе суда не усматривается, и суд находит требования истца Амановой М.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Требования Макаровой Н.А. об истребовании имущества, собственником которого она себя считает, из чужого незаконного владения суд находит не подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям, а также исходя из того, что согласно статьи 302 ГК РФ в случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Установленное же в судебном заседании, как указывалось выше, не дает суду оснований полагать сторону по сделке ФИО2 не собственником спорного имущества, не имевшим права его отчуждать, а равно других оснований предусмотренных ст.302 ГК РФ для применения данной нормы к установленному в судебном заседании и удовлетворению заявленных требований Макаровой Н.А..
Выводы суда основываются и на материалах, представленных суду, их которых следует, что:
Согласно справке ГУ Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ... расположенная по адресу: ..., принадлежит ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 06.01.1997г.
Согласно договора купли-продажи от 06.01.1997г. ФИО2 и ФИО1 приобрели ... двухквартирном жилом доме, с земельным участком, по ..., данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ Оконешниковского района.
Согласно расписке от 22.04.02г., ФИО2 продала квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: ... ..., Амановой М.П..
Согласно свидетельствам о смерти ФИО1 умер <дата обезличена>, ФИО2 умерла <дата обезличена>,
Как следует из справки Администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области, домовой книги, Аманова М.П. проживает и зарегистрирована по адресу: ..., вместе с мужем и дочерью, с <дата обезличена>
Согласно ответу на запрос нотариуса Оконешниковского нотариального округа и нотариальной палаты Омской области, наследственные дела на ФИО1 и ФИО2 не заводились, завещание не составлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Амановой М.П. к Макаровой Н.А. и Макаровой Е.А. - удовлетворить полностью.
Признать сделку купли-продажи квартиры с приусадебным земельным участком, заключенную 22.04.2002 года между ФИО2, <дата обезличена>г.р. - с одной стороны, Амановой М.П., <дата обезличена>г.р. - с другой стороны, состоявшейся.
Признать право собственности на квартиру, общей площадью 54,0 кв. метров, стоимостью ... рублей согласно справке об оценке объекта недвижимости, и земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв. м., кадастровой стоимостью ... рублей, расположенные по адресу: ..., за Амановой М.П., <дата обезличена>г.р..
В удовлетворении исковых требований Макаровой Н.А. к Амановой М.П.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 января 2011 г.
Судья А.А. Трофименко