РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 28 апреля 2011 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., с участием помощника прокурора Оконешниковского района Опаленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оконешниковского района Омской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Оконешниковского городского поселения и Васильеву С.И. о признании незаконными действий по использованию земельного участка, выемке грунта, нецелевого использования денежных средств городского поселения, запрете работ по использованию земельного участка и обязании восстановления почвенного слоя земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился в суд с иском к Администрации Оконешниковского городского поселения и Васильеву С.И. о признании незаконными действий по использованию земельного участка, выемке грунта, нецелевого использования денежных средств городского поселения, запрете работ по использованию земельного участка и обязании восстановления почвенного слоя земельного участка. В обоснование иска прокурор указывает, что проведенной проверкой установлено, что в период с 21.03.2011 года по 29.03.2011 года, администрацией Оконешниковского городского поселения использован земельный участок, расположенный ... без оформления правоустанавливающих документов в части выемки грунта, в результате чего грунт выбран на глубину не менее 3 метров, размером котлована 7х35 метров. Кроме того прокурор просил взыскать с Васильева С.И. 9600,40 рублей в возмещение ущерба, вследствие нецелевого использования денежных средств городского поселения.
В судебном заседании помощник прокурора Опаленко А.С. требования к Администрации Оконешниковского городского поселения уточнила, просила признать незаконными действия администрации Оконешниковского городского поселения Омской области по использованию земельного участка, выемке грунта на земельном участке, расположенном ...; запретить администрации Оконешниковского городского поселения Омской области использование земельного участка, выемку грунта на земельном участке, расположенном ... до получения разрешительных документов, предусмотренных законодательством и обязать администрацию Оконешниковского городского поселения Омской области восстановить почвенный слой земли на участке, расположенном ..., в состояние до осуществления действий по изъятию грунта. Уточненные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, а также заявила об отказе прокурора от заявленных исковых требований к Васильеву С.И..
Отказ принят судом согласно ст.39 ГПК РФ, на что указано в протоколе судебного заседания под роспись заявителя, производство по делу в данной части прекращено.
Дополнительно пом. прокурора Опаленко А.С. указала на существенную опасность сооруженного в непосредственной близости от населенного пункта котлована с такими характеристиками для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе детей.
Представитель ответчика-Администрации Оконешниковского городского поселения, по доверенности Китришева С.В., требования прокурора признала частично, по делу пояснила, что производству работ на спорном земельном участке предшествовали обращения граждан поселения о расчистке и углублении существовавшего на участке водоема. Водоем образовался более 30 лет назад, в результате работ по строительству автодороги. В связи с обращением граждан, главой городского поселения было принято решение об устройстве котлована. Глина была вывезена в населенный пункт для использования в благоустройстве. В установленном порядке землеотведение для работ не производилось, никакой документации у них не имеется.
Представитель третьего лица - Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, по доверенности Ремизова Е.П., пояснила, что Администрацией Оконешниковского городского поселения на спорном участке произведены работы без ведома муниципального района, без формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет.
Представитель третьего лица - Управления Россельхознадзора по Омской области, Лисин А.Г., поддержал требования прокурора, указав, что им был выявлен факт производства земляных работ на участке земли .... А также пояснил, что ранее на данном участке верхний почвенный слой был снят при обустройстве дороги, оставалось углубление на местности с канавой для дренажа, что со временем образовало не большой водоем. Однако действиями ответчика он превращен в значительный по площади котлован, грунт вывезен.
Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Территориальное управление Росимущества в Омской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, из письменного отзыва следует, что против удовлетворения требований прокурора они не возражают.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, Министерство имущественных отношений Омской области, Управление Росприроднадзора по Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, третьих лиц, специалистов и свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
На основании ч. 1 ст.17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ, право муниципальной собственности: на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Аналогичные требования нашли свое отражение в ч. 4 ст. 6 Закон Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области".
В судебном заседании установлено, что Главой Оконешниковского городского поселения было издано постановление от <дата обезличена> №-п. которым с целью углубления котлована для забора талых и дождевых вод для организации водопоя общественного скота в летнее время, было разрешено осуществить углубление котлована с производством безвозвратного изъятия глиняного грунта. После чего, ..., в период с 25 марта по 30 марта 2001г. с помощью экскаватора МУП «Коммунальник» и самосвалов ИП ФИО2 был безвозвратно изъят и вывезен на строительную площадку ИП ФИО2 в р.п. Оконешниково глиняный грунт в объеме не менее 400 куб. м..
Глава администрации Оконешниковского городского поселения Васильев С.И. в судебном заседании пояснил, что в период с 21.03.2011 по 29.03.2011 им дано указание на осуществление деятельности посредством использования экскаватора, принадлежащего МУП «Коммунальник» на земельном участке, расположенном ... по выемке грунта. Разрешение в соответствии с требованиями закона на использование указанного участка администрация городского поселения не получала.
Как следует из пояснений в судебном заседании специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Оконешниковского района Ширина Ю.В., участок, где производились работы, расположен на землях, находящихся в государственной собственности до разграничения прав, в кадастровом квартале № не сформирован, право пользование на данный земельный участок ни кем не оформлялось, использован, таким образом, Администрацией городского поселения самовольно. Он участвовал в осмотре участка, было установлено, существенное нарушение почвы, размер котлована, в результате выемки грунта, составил 30х10 метров, глубина до 3 метров. Края котлована вертикальные, без откосов. Грунт вывезен на строительную площадку ИП ФИО2 в р.п. Оконешниково.
Аналогичные пояснения дал в судебном заседании специалист Шкуренко В.Д., дополнив, что ранее на данном участке оставалось углубление на местности с канавой для дренажа, сделанные при строительстве автодороги, документов о строительстве автодороги не сохранилось. Для уменьшения степени опасности для людей и домашних животных необходимо сглаживание краев котлована и его обваловка.
Как следует из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО1, он работает на экскаваторе в «МУП «Коммунальник», в период с 25.03.2011 и 29.03.2011 он осуществлял работы на земельном участке, расположенном ..., производил выемку грунта, который вывозился на строительную площадку ИП ФИО2 в р.п. Оконешниково. Грунта было вывезено около 400 куб.м..
Как следует из сведений председателя комитета управления муниципальным имуществом администрации Оконешниковского муниципального района Котляр С.A.администрацией Оконешниковского района разрешение администрации Оконешниковского городского поселения на использование земельного участка, расположенного ..., не выдавалось.
Согласно информации заместителя начальника Калачинского отдела Росреестра по Омской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на ... находится в государственной собственности в связи с отсутствием разграничений права собственности. Кадастровый номер земельного участка отсутствует. В рамках проверки установлен факт выемки грунта с земельного участка.
Как следует из вступившего в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Оконешниковского района от <дата обезличена>, Глава администрации Оконешниковского городского поселения привлечен за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов к административной ответственности по ст. 7.1 К РФ об АП.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд полагает установленным и существенную опасность сооруженного в непосредственной близости от населенного пункта котлована с такими характеристиками для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе детей.
Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Анализируя установленное в судебном заседании суд приходит к выводу о незаконности действий по использования участка Администрацией Оконешниковского городского поселения, запрете деятельности по использованию участка до получения разрешительных документов и необходимости восстановления почвенного слоя земли на участке, в состояние до начала работ по выемке грунта.
Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами: постановлением главы Оконешниковского городского поселения, постановление о назначении административного наказания, актом осмотра территории, служебной запиской главного специалиста-эксперта отдела по надзору за земельными ресурсами, отзывом ТУ Росимущества Омской области и другими материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные прокурором Оконешниковского района Омской области в судебном заседании требования удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия администрации Оконешниковского городского поселения Омской области по использованию земельного участка, выемке грунта на земельном участке, расположенном ....
Запретить администрации Оконешниковского городского поселения Омской области использование земельного участка, выемку грунта на земельном участке, расположенном ... до получения разрешительных документов, предусмотренных законодательством.
Обязать администрацию Оконешниковского городского поселения Омской области восстановить почвенный слой земли на участке, расположенном ..., в состояние до осуществления действий по изъятию грунта.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение 10 суток со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.04.2011 г.
Судья _____________ А.А. Трофименко