Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково Омской области                 13 декабря 2011 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Котляр Е.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Склад № 9», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Котляр Е.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Склад № 9» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между «АК БАРС» Банк и Котляр Е.С. был заключен кредитный договор № от <дата обезличена>, согласно которому был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 240 мес., с условием уплаты за пользование кредитными средствами 15,9 % годовых, для приобретения квартиры в строящем доме, расположенном по адресу ... (адрес строительный) состоящей из двух комнат, проектной площадью 88,44 кв.м., расположенной на 11 этаже (п.1.3 Кредитного договора).

Стороны согласились, что недвижимость приобретается в собственность заемщика на основании договора №/ЖК ЗК участия в инвестировании строительства жилого дома от <дата обезличена>. Застройщиком по договору приобретения недвижимости является ООО «Сибирская промышленно-Энергетическая Компания» (п.1.3.2 Кредитного договора). Пунктами 1.4., 1.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог прав требований по договору приобретения недвижимости.

Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в Банке на имя Заемщика на основании договора банковского счета № от <дата обезличена>, не позднее 3 (Трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора (п. 2.1. Кредитного договора).

Кредит предоставляется Заемщику при условии внесения Заемщиком (покупателем) разницы между стоимостью недвижимости (имущества) и суммой предоставленного кредита из собственных средств Заемщика (покупателя) в размере <данные изъяты> руб. и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств (при безналичном расчете - финансового документа, подтверждающего факт получения указанных средств продавцом, за исключением случаев, когда банком, обслуживающим счет продавца является Кредитор, при наличном расчете - финансового документа, подтверждающего факт внесения денежных средств в кассу продавца) - п. 2.2. Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора, зачисленные согласно п. 2.1. настоящего договора денежные средства по письменному распоряжению (поручению) Заемщика перечисляются на счет продавца №, открытый в Омском филиале Банка, в счет оплаты по Договору приобретения недвижимости.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.4.1. Кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае при нецелевом использовании Заемщиком предоставленного кредита, а также при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

<дата обезличена> между ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» и Заемщиком заключен Долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате инвестором составляет <данные изъяты> руб..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена> ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» принято от Заемщика <данные изъяты> руб. -первоначальный взнос по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

         <дата обезличена> Заемщику предоставлен кредит, что подтверждено мемориальным ордером № от <дата обезличена> и выпиской по лицевому счету №.

<дата обезличена> на основании заявления Заемщика денежные средства в размере суммы кредита перечислены на расчетный счет ООО «Склад № 9» в качестве оплаты по Договору участия в инвестировании строительства жилого дома, что является нарушением условий Кредитного договора.

С ноября 2008г. обязанности по возврату кредита и процентов за его использование не исполняются, что в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора является основанием для предъявления к досрочному погашению всей суммы кредита, процентов за его использование, неустойки.

Просили взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) с Котляр Е.С., ООО «Склад № 9» задолженность по договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по пеням за неуплаченный основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> руб.; задолженность по пеням за неуплаченный проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> руб.. А также взыскать в пользу истца с Котляр Е.С., ООО «Склад № 9» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Котляр Е.С. заявил встречный иск к ОАО АКБ «АК БАРС», гр. Дрокину В.В. и ООО «Склад № 9» о признании недействительным кредитного договора от <дата обезличена> № между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Котляр Е.С.; договора залога права требования от <дата обезличена> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... между ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК Барс» и Котляр Е.С.; договор долевого участия №ЖК ЗК в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ... <дата обезличена> между ООО «Сибирская Промышленно-энергетическая компания» и Котляр Е.С., поскольку данные договоры были заключены Банком с целью прикрытия другой сделки - предоставления кредита ООО «Склад № 9». Заявил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании факта совершения сделки, которую стороны действительно имели - предоставление кредита от ОАО АКБ «АК БАРС» - ООО « Склад № 9» по кредитному договору от <дата обезличена> №.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «АК БАРС» Корабельников Д.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в солидарном порядке, не признав встречный иск, указал, что ответчик Котляр Е.С., получил деньги, которыми распорядился по своему усмотрению, перечислив их на счет ООО «Склад №9», обязанностью же Банка было перечислить денежные средства на счет, указанный в заявлении ответчика Котляр Е.С., т.е. ООО «Склад №9». Таким образом, ответчики получили возможность, и распорядились денежными средствами по своему усмотрению. Причастность Банка к выдаче средств по притворной сделке не установлена, оснований считать выданный кредит кредитованием ООО «Склад №9» не имеется, обращать взыскание на заложенное имущество Банк не желает, так как имущество неликвидно.

Ответчик Котляр Е.С. и его представитель Ольгин Н.М. в судебном заседании требования Банка не признали, встречный иск о признании недействительным кредитного договора, договора залога права требования и договора долевого участия и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек уточнили, предъявив требования к ОАО АКБ «АК БАРС» и ООО «Склад №9», требования поддержали, указав, что поскольку данные договоры были заключены Банком с целью прикрытия другой сделки - предоставления кредита ООО «Склад № 9», тогда как Котляр Е.С. не имел намерений брать кредит на приобретение квартиры, т.е. сделка не действительна в силу ее притворности.

Ответчик - ООО «Склад №9», третье лицо - ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о месте и времени судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, возражений относительно исковых требований Банка и встречного иска Котляр Е.С. суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата обезличена> между «АК БАРС» Банк и Котляр Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен Котляр Е.С. целевой кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 240 мес. (до <дата обезличена>), с условием уплаты за пользование кредитными средствами 15,9 % годовых, для приобретения квартиры в строящем доме, расположенном по адресу ... (адрес строительный) состоящей из двух комнат, проектной площадью 88,44 кв.м., расположенной на 11 этаже (л.д.18-25).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27) и мемориальным ордером № от <дата обезличена>(л.д.41)

Кредит предоставлялся Заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый в ОАО «АК БАРС» Банк на имя Заемщика на основании договора банковского счета № от <дата обезличена> (п.п. 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п.3.3 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Подпункты 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6 Кредитного договора определяют, что погашение производится заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, и размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора, составляет <данные изъяты> рублей, который вносится не позднее 10 числа следующего календарного месяца. При этом уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При заключении кредитного договора (п.п. 5.2) сторонами было установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. <дата обезличена> кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустоек не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Согласно копии мемориального ордера № от <дата обезличена> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет Котляр Е.С. № Омского филиала ОАО «АК БАРС» Банк.

По условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Продавцом квартиры является ООО «СПЭК», руководитель Дрокин В.В., денежные средства по письменному распоряжению Заемщика должны быть перечислены на счет Продавца в счет оплаты по Договору приобретения недвижимости (п.п. 1.3 -1.3.2 и 2.1- 2.3 кредитного договора (л.д. 18).

Согласно письму № от <дата обезличена> ООО «СПЭК» предложил Котляр Е.С. перечислить денежные средства, направленные на оплату по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома на расчетный счет № ООО «Склад № 9», руководитель Дрокин В.В.расположенный в Омском филиале ОАО «АК БАРС» Банк г.Омска.

По заявлению Котляр Е.С. от <дата обезличена> Банк перечислил денежные средства, полученные по кредитному договору, на счет ООО «Склад № 9» в счет оплаты по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (л.д.44,45).

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена> (л.д.46) следует, что Котляр Е.С. внес в кассу ООО «СПЭК» сумму первоначального взноса по договору №/ЖК ЗК долевого участия в строительстве ЖК по ... в размере <данные изъяты> рублей. Из пояснений Котляр Е.С. и его представителя Ольгина Н.М. следует, что денежные средства в указанной сумме ООО «СПЭК» Котляр Е.С. не вносил, на квартиру не претендует, строить квартиру не намеревался.

В обоснование своих требований представитель Котляр Е.С. - Ольгин Н.М. указал, что сделка по заключению кредитного договора от <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Котляр Е.С., договора залога права требования от <дата обезличена> на квартиру, расположенную по адресу: ... между ОАО «АК БАРС», договора №/ЖК ЗК долевого участия в инвестировании строительства жилого дома были совершены под влиянием обмана, являются притворными сделками, без намерений создать для Котляра Е.С. правовые последствия, все эти сделки прикрывали фактическое кредитование ООО «СПЭК», о чем свидетельствуют материалы дела, а также и то обстоятельство, что руководитель ООО «СПЭК» и ООО «Склад №9» одно лицо - Дрокин В.В..

Представленный истцом договор о залоге права требования от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «АК БАРС» и Котляр Е.С., предусматривал, что последний в обеспечение своих обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> передает в залог Банку право требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого .../ЖК ЗК от <дата обезличена>, заключенного между Котляр Е.С. и ООО «СПЭК», включая право получения в собственность объекта долевого участия после завершения строительства. Данный договор был подписан Залогодателем - Котляр Е.С. А.В..

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «СПЭК», с которым Котляр Е.С. заключил договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в ЖК «Золотые купола», имело намерение и первоначально предпринимало меры для погашения ссудной задолженности за физических лиц, получивших кредиты в ОАО «АК БАРС» для приобретения квартир в указанном жилищном комплексе. Таким доказательством является протокол встречи по погашению ссудной задолженности ООО «СПЭК» перед ОАО «АК БАРС» от <дата обезличена>, предметом которой стал проект урегулирования обязательств, в том числе, по ссудной задолженности физических лиц по кредитам, полученным по «классической» программе банка на приобретение жилья в ЖК «Золотые купола».

Как следует из материалов уголовного дела в начале 2008 года у юридических лиц ООО «СПЭК» и ООО «Склад №9» возникла необходимость в получении денежных средств, с учетом невозможности кредитования юридических лиц, руководством Банка Омского филиала был предоставлен вариант предоставления денежных средств юридическому лицу посредством заключения кредитного договора с гражданами, по заявлению которых деньги перечислялись в пользу ООО « Склад № 9». Из материалов дела следует, что общество имело намерение возвращать в Банк полученные кредитные средства. ООО «СПЭК» и ООО «Склад № 9» вступали в переписку с банком, брали на себя обязательства гасить задолженность, в том числе путем передачи Банку недвижимого имущества, имеющегося у ООО «СПЭК».

В силу ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

           Как установлено в судебном заседании, оспариваемые Котляр Е.С. договоры были заключены <дата обезличена>. Как следует из справок о заработной плате Котляр Е.С. он не имел ежемесячного заработка, необходимого для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что со дня заключения до момента предъявления иска Банком ответчик Котляр Е.С. ни одного платежа по заключенному кредитному договору не вносил.

Как следует из ответа на запрос суда управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о регистрации договора долевого участия в инвестировании строительства жилого .../ЖК ЗК от <дата обезличена>, заключенного между Котляр Е.С. и ООО «СПЭК» в ЕГРП отсутствуют.

Указанные письменные доказательства в своей совокупности являются подтверждением того, что Котляр Е.С. не имел намерений приобретать в свою собственность квартиру, заявлять на нее свои права в будущем, а также и вносить платежи по кредитному договору, и оспариваемые сделки по получению кредита, договора залога права требования, договор долевого участия в строительстве совершенны с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку предоставления Банком кредита ООО «Склад № 9». Таким образом, оспариваемая сделка, по мнению суда, является притворной и недействительной с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия ничтожной сделки по собственной инициативе.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать кредитный договор

от <дата обезличена> № между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Котляр Е.С.; договор залога права требования от <дата обезличена> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... между ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК Барс» и Котляр Е.С.; договор долевого участия №ЖК ЗК в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ... от <дата обезличена> между ООО «Сибирская Промышленно-энергетическая компания» и Котляр Е.С. - недействительными, ввиду их притворности, применить последствия ничтожной сделки.

Поскольку кредитный договор подлежит признанию недействительным (ничтожным), а Котляру Е.С. деньги в размере <данные изъяты> рублей в собственность не поступали, у суда нет оснований для применения последствий в виде взыскания денежных средств с него.

Однако, учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлено, что целью заключения кредитного договора, равно как и договора залога и договора долевого участия в строительстве, между Банком и Котляр Е.С. являлось прикрытие другой сделки- кредитования юридического лица, в том числе ООО «Склад № 9»., что обусловлено предоставлением юридическому лицу кредита на льготных условиях: отсутствие дополнительного залога, срока кредитования 20 лет по ипотечной программе, льготной процентной ставке, суд полагает удовлетворить требования банка о взыскании с ООО «Склад № 9» задолженности по кредитному договору. Таковая (сделка) фактически была исполнена сторонами: банк перечислил, а ООО «Склад №9» получило кредитные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах имеются основания для признания заключения кредитного договора между АКБ «АК БАРС» и Котляр Е.С. - притворной сделкой и признания факта заключения кредитного договора между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Склад № 9 » на условиях кредитного договора от <дата обезличена> №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного заседания, наличие перед банком задолженности не оспаривалось, и суд полагает возможным взыскать с ООО «Склад № 9» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по пеням за неуплаченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование в размере <данные изъяты> копеек.

При установленных обстоятельствах оснований для снижения неустойки суд не находит.

Поскольку договор залога между Банком и Котляр Е.С. и договор долевого участия между ООО»СПЭК» и Котляр Е.С. заключены формально, для создания видимости наличия кредитных отношений с Котляр Е.С., который не намерен требовать получение квартиры в строящемся доме по договору долевого участия, суд считает необходимым признать указанные договоры недействительными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ООО «Склад №9» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» - удовлетворить частично.

Исковые требования Котляр Е.С. - удовлетворить.

Признать недействительной в силу притворности сделки по заключению: кредитного договора от <дата обезличена> № между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Котляр Е.С.; договора залога права требования от <дата обезличена> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу... между ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК Барс» и Котляр Е.С.; договора долевого участия №/ЖК ЗК в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ... от <дата обезличена> между ООО «Сибирская Промышленно-энергетическая компания» и Котляр Е.С..

Применить последствия недействительности сделки. Признать заключенным кредитный договор между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Склад №9» на условиях кредитного договора от <дата обезличена> №.

Взыскать с ООО «Склад № 9» в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по пеням за неуплаченный основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Склад №9» в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «АК БАРС» судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

ОАО АКБ «АК БАРС» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Котляр Е.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Омский областной суд через Оконешниковский районный суд, со дня получения копии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено « 14 » декабря 2011 г.

Судья:                                                А.А.Трофименко