Дело № 2-670/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково Омской области                                              21 декабря 2011 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабешиной И.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2011 года Бабешина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению ПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании незаконным отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что работает учителем начальных классов ... трудовой стаж связан с педагогической деятельностью, Решением ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области (протокол № от <дата обезличена>) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С отказом пенсионного органа в назначении пенсии не согласна, так как считает, что у нее имелся на дату обращения необходимый специальный стаж для назначения пенсии, исключение ответчиком из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов работы в должности воспитателя в детском саду Золотонивского совхоза считает незаконным. Просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области (протокол № от <дата обезличена>) об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ - УПФ РФ в ... произвести расчет ее стажа педагогической деятельности с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 13.11.2006 г. по 24.11.2006 г., с 10.03.2009 г. по 04.04.2009 г., с 14.09.2009 г. по 18.09.2009 года, с 26.10.2009 г. по 21.11.2009 года, с 02.02.2010 г. по 27.02.2010 г., с 11.05.2010 г. по 31.05.2010 г., с 08.11.2010 г. по 12.11.2010 года, а также периодов работы с 01.01.1991 г. по 01.07.1991 г. и с 01.07.1991 г. по 27.07.1991 г.; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей в течение 25 лет с учетом вновь исчисленных периодов (момента обращения за назначением пенсии).

15.12.2011 года Бабешина И.В. направила суду заявление об уточнении исковых требований, просила включить в стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.11.2006 г. по 24.11.2006 г., с 10.03.2009 г. по 04.04.2009 г., с 14.09.2009 г. по 18.09.2009 года, с 26.10.2009 г. по 21.11.2009 года, с 02.02.2010 г. по 27.02.2010 г., с 11.05.2010 г. по 31.05.2010 г., с 08.11.2010 г. по 12.11.2010 года, и обязать ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области произвести расчет ее стажа с учетом вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

         В судебном заседании истица Бабешина И.В. поддержала уточненные исковые требования, суду дополнительно пояснила, что педагогическую деятельность осуществляет с 1983 года, на курсы повышения квалификации направлялась приказами работодателя, в педагогической деятельности повышение квалификации является обязательным условием в целях улучшения качества педагогического процесса, внедрения новых и эффективных программ обучения школьников.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области, по доверенности Шпакова Т.А., иск не признала, пояснив, что пенсионным органом обоснованно исключены из специального стажа истицы периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку в указанные периоды истица не занималась педагогической деятельностью, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов. Аналогичное следует и из письменного отзыва на исковые требования.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области Кривошея Л.Г. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что истица находилась на курсах повышения квалификации не по собственной инициативе, а по направлению работодателя. Повышение квалификации является обязательным для педагогических работников.

Представитель третьего лица Муниципального образовательного учреждения «Золотонивская СОШ» - Штраух О.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

            Изучив материалы дела, выслушав истицу, представителей ответчика и третьих лиц, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

          Как следует из п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.          

         В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях детей, независимо от их возраста.

         В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с упомянутым подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что истица Бабешина И.В. с 1983 г. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей (л.д.10), и продолжает осуществлять педагогическую деятельность в <данные изъяты>» в должности учителя начальных классов (л.д.12).

         Как следует из решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПРФ в Оконешниковском районе Омской области от 20.10.2011 г. (л.д. 13-15) из специального стажа истицы исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.11.2006 г. по 24.11.2006 г., с 10.03.2009 г. по 04.04.2009 г., с 14.09.2009 г. по 18.09.2009 года, с 26.10.2009 г. по 21.11.2009 года, с 02.02.2010 г. по 27.02.2010 г., с 11.05.2010 г. по 31.05.2010 г., с 08.11.2010 г. по 12.11.2010 года.

         Доводы ответчика о необходимости исключения периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации из специального стажа суд находит основанными на неправильном применении норм материального права.

         В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

         Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

         Поэтому по действующему законодательству период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

         Не отчисление работодателем страховых взносов в спорный период, по мнению суда, не может являться безусловным основанием для исключения спорных периодов работы (нахождение на курсах повышения квалификации) истицы из ее трудового стажа.

         Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

         В соответствии с п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 610), целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.

         Как установлено судом, обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с трудовой деятельностью истицы и носило для нее обязательный характер, поскольку на указанных курсах она находилась не по собственной инициативе, а по направлению работодателя. Данные обстоятельства подтверждены как выписками из приказов о направлении работника на курсы повышения квалификации, и другими материалами дела (л.д. 16-22, 23), так и пояснениями представителей третьих лиц специалиста отдела кадров Управления образования Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области Кривошея Л.Г. и представителя МОУ «Золотонивская СОШ» Штраух О.Ю. более того, из пояснений названных лиц прямо следует, что обучение на курсах повышения квалификации являлась необходимым условием для осуществления истицей должным образом педагогической деятельности в соответствии с требованиями, предъявляемыми к учебному процессу.

         Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации педагогических работников подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.           

         Согласно материалам дела истица находилась на курсах повышения квалификации в периоды с 13.11.2006 г. по 24.11.2006 г. (, с 10.03.2009 г. по 04.04.2009 г., с 14.09.2009 г. по 18.09.2009 года, с 26.10.2009 г. по 21.11.2009 года, с 02.02.2010 г. по 27.02.2010 г., с 11.05.2010 г. по 31.05.2010 г., с 08.11.2010 г. по 12.11.2010 года. При суммировании указанных периодов общее время нахождения истицы на курсах повышения квалификации составило 3 месяца 29 дней.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Заявленный иск удовлетворить.

Включить в стаж педагогической деятельности Бабешиной И.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.11.2006 г. по 24.11.2006 г., с 10.03.2009 г. по 04.04.2009 г., с 14.09.2009 г. по 18.09.2009 года, с 26.10.2009 г. по 21.11.2009 года, с 02.02.2010 г. по 27.02.2010 г., с 11.05.2010 г. по 31.05.2010 г., с 08.11.2010 г. по 12.11.2010 года.

Обязать ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области произвести расчет стажа Бабешиной И.В. при ее обращении за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                А.А.Трофименко