Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Оконешниково Омской области 20 февраля 2012 года Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожушко С.А. к Администрации Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, исковому заявлению Покровской О.П. и Романова П.С. к Кожушко С.А. о признании договора мены жилыми помещениями с земельным участком состоявшимся, и признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение, У С Т А Н О В И Л: Кожушко С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Любимовского сельского поселения, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> умерла ее мать, ФИО14, а <дата обезличена> умер ее отец, ФИО3, после смерти которых осталось наследственное имущество: часть жилого дома, принадлежавшая родителям на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации от <дата обезличена> и зарегистрированного в БТИ, а также приусадебный земельный участок площадью 006 га., на основании свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3, по адресу: .... Ею по причине правовой неосведомленности пропущен срок обращения в нотариальную контору, в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору для вступления в права наследования, со слов родителей считала, что квартира и земельный участок оформлен на нее. Фактически наследство она приняла, земельный участок перешел в ее владение, других наследников нет. Поскольку в настоящее время внесудебный порядок признания ее прав на указанное недвижимое имущество не возможен, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери и отца, и признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти родителей, ФИО14, умершей <дата обезличена> и ФИО3, умершего <дата обезличена>. Привлеченные судом в качестве третьих лиц Покровская О.П. и Романов П.С. заявили самостоятельные требования о признании договора мены жилыми помещениями с земельным участком состоявшимся, и признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение, указав в их обоснование, что в начале 2001 года, их семья: Романов П.С., ФИО4, Романова О.П. (ныне Покровская) и ФИО6, произвели равноценный обмен своей квартиры по адресу: ... ФИО3, на его квартиру по адресу: .... С момента мены и по настоящее время, более 11 лет, они проживают в данной квартире, зарегистрированы в ней с 15.05.2001 года, подвели газ, водопровод, отремонтировали и перестроили квартиру и надворные постройки. Для них это жилье единственное, с ними проживают трое детей. Препятствием для составления письменного договора после мены жилья послужили необходимость изготовления технической документации, смена нотариуса, а затем смерть стороны по договору. После смерти своего отца Кожушко С.А. в 2005-2006 году разобрала их бывшую квартиру, распорядилась строительным материалом, претензий по поводу мены за все прошедшее время не имелось. В судебном заседании Кожушко С.А., ее представитель Минеев В.В. ранее заявленные исковые требования уточнили, просили о признании за Кожушко С.А. права собственности на часть жилого дома по адресу: ..., а также приусадебного земельного участка площадью 006 га., в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО3, умершего <дата обезличена>, требования Романова П.С. и Покровской О.П. не признали. Дополнительно суду Кожушко С.А. пояснила, что мену жилья между ее отцом и семьей Романова и Покровской она не отрицает, сама подыскивала отцу варианты, договорилась с Романовым и ФИО4, поскольку в их квартире было центральное отопление, а в квартире отца печное, кроме того квартира по ... расположена ближе к ее жилью, что облегчало присмотр за престарелым отцом. Свои требования обосновывает тем, что квартиру, полученную в результате мены, она продать не может после смерти отца, так как документы надлежаще не были оформлены, сама квартира в настоящее время не пригодна для проживания, таким образом она осталась «ни с чем», а Покровская О.П. договориться о материальном возмещении не желает. Третьи лица, Покровская О.П., действующая в своих интересах и интересах малолетних детей, и Романов П.С., заявившие самостоятельные требования, их представитель Ольгин Н.М. заявленные требования уточнили, просили признать договор мены земельного участка и квартир, заключенный <дата обезличена> междуФИО3 - с одной стороны и Романовым П.С., ФИО4, Покровской О.П., ФИО5 и ФИО6 - с другой стороны, состоявшимся, и признать за Романовым П.С. и Покровской О.П. право собственности на земельный участок и квартиру по адресу .... Свои требования поддержали, требования Кожушко С.А. не признали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Администрации Любимовского сельского поселения Глуздак М.А. требования Кожушко С.А. не признала, полагая что Администрация не надлежащий ответчик, пояснив дополнительно, что семья Покровской О.П. и Романова П.С. обменяли в 2000-2001 г.г. свою квартиру по ... ФИО3 на его ... на балансе ответчика не значится, поскольку передано ранее указанным лицам в собственность, в порядке приватизации. Третьи лица, ФИО18 и ФИО29, не возражали относительно удовлетворения требований Покровской О.П. и Романова П.С., находя требования Кожушко С.А. не подлежащими удовлетворению. Нотариус Оконешниковского нотариального округа Омской области Меленцов Ю.А. пояснил, что документального подтверждения о сделке мены между сторонами не имеется, после смерти ФИО3, умершего <дата обезличена>, наследственное дело не заводилось. Третьи лица - ФИО6, ФИО20, орган опеки и попечительства Управления образования Оконешниковского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографииизвещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований суду не направили. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С расширением рынка недвижимости в жилищной сфере широкое распространение получил договор мены жилого помещения. В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность один товар в обмен на другой. По такому договору собственник жилого помещения может обменять принадлежащее ему жилище на любое имущество, которое не изъято из гражданского оборота. Если происходит мена одного жилища на другое, то каждый участник договора должен обладать правом собственности на обмениваемое помещение, при этом каждый из участвующих в договоре считается продавцом жилого помещения, которое он передает, и покупателем жилища, которое он получает. В связи с этим договор мены имеет много общего с договором купли-продажи. При мене жилье обменивается на какое-либо имущество (в данном случае - на жилье), а при купле-продаже жилое помещение также обменивается, только на специфическое имущество -деньги. Правовое регулирование отношений по договору мены осуществляется в большинстве своем по тем же правилам, что и по договору купли-продажи (предмет, форма, переход права собственности, права и обязанности сторон и т.п.). Прежнее гражданское законодательство предусматривало только мену равноценного имущества. Сегодня данное положение остается лишь общим правилом. Обмениваемые жилые помещения предполагаются равноценными. Вместе с тем ГК РФ предусматривает возможность заключения договора мены неравноценными товарами. (п. 2 ст. 568 ГК РФ). Право собственности на обмениваемые жилые помещения возникает у каждой стороны с момента государственной регистрации по месту нахождения жилья. Вместе с тем, на практике встречаются случаи заключения договора мены с нарушением общих положений ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства от <дата обезличена>, ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в ... (л.д.19). Согласно регистрационного удостоверения, <дата обезличена> ФИО3 и ФИО14 была в собственность предоставлена квартира в ... в порядке приватизации жилищного фонда (л.д.29) Согласно свидетельству о смерти, ФИО14 умерла <дата обезличена> (л.д.14) Как следует из материалов наследственного дела, <дата обезличена> ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены, ФИО14, состоящего из доли в квартире и земельного пая. (л.д.33) Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости, ... расположенная по адресу: ..., принадлежит ФИО4, Романову П.С., ФИО5, Покровской О.П. и ФИО6 на основании регистрационного удостоверения № от <дата обезличена> (л.д.71) Также установлено, что в конце 2000 года, согласно пояснений сторон и свидетелей <дата обезличена>, ФИО3, которому принадлежал земельный участок с квартирой в двухквартирном доме по адресу: ..., и Романов П.С., его жена ФИО4, их дочери Покровская О.П. (до замужества ФИО33), ФИО33 (ныне Сероух) О.П. и ФИО6 которым принадлежала квартира в шестиквартирном доме по адресу: ...,произвели мену жилья, после которой ФИО3 вселился в квартиру по ...в.3,аРоманов П.С., ФИО4, Покровская О.П., и другие члены семьи в квартиру .... Также установлено, что договор в письменной форме сторонами составлен не был. Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, между ФИО3 и другой стороной было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, а фактически был заключен договор мены жилыми помещениями, одно из которых имеет приусадебный земельный участок, который ими был исполнен реально. На момент заключения указанного договора, Романов П.С., его жена ФИО4, дочь Покровская О.П. вместе с другими членами семьи переселились в дом по ...-32, ..., а ФИО3 занял квартиру по ...-7 .... Владельцы жилых помещений вправе распорядиться своим жильем через гражданско-правовые сделки. Так, собственники вправе совершать сделки, направленные на отчуждение жилого помещения, в том числе куплю-продажу, мену, дарение, завещание и т.п. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В отличие от актов прежнего законодательства ГК РФ ограничивается предусмотрением простой письменной формы заключения договора продажи (мены) путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550). Обязательное нотариальное оформление договора продажи (как и мены, и дарения) недвижимого имущества не предусматривается. Статьей 570 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. Судом было установлено и не оспаривается сторонами, что на протяжении длительного времени, с <дата обезличена>, ФИО3, а также Романов П.С., и Покровская О.П. вместе с другими членами своей семьи владели и пользовались полученными по договору мены объектами, при этом последние произвели в квартире капитальный ремонт, построили гараж, сараи для скота, подвели природный газ и водопровод, то есть пользовались, владели и распоряжались домом и земельным участком по своему усмотрению как собственники. Также установлено, что Кожушко С.А., в свою очередь, после смерти отца, ФИО3 умершего <дата обезличена>, распорядилась его имуществом, разобрала на строительный материал квартиру по .... Ссылка на то, что установленное пунктом 1 статьи 551 ГК РФ правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не соблюдено сторонами, не может послужить основанием для признания сделки (договора мены) незаключенной, поскольку государственная регистрация является лишь подтверждением возникшего права собственности на законным основаниях на спорные объекты. С учетом изложенных обстоятельств о фактическом исполнении всех условий договора мены и названных норм права, суд приходит к выводу о том, что сделка по обмену земельным участком и квартирами, произведенная между ФИО3 - с одной стороны, и Романовым П.С., ФИО4, Покровской О.П. - с другой стороны, является состоявшейся. Как следует из материалов дела ФИО4 умерла <дата обезличена>(л.д.83) Привлеченные к участию в деле ФИО18 и ФИО6 своих требований относительно спорного имущества не заявляют. Таким образом, Романов П.С. и Покровская О.П. приобрели на законных основаниях права собственности на земельный участок с квартирой в двухквартирном доме по адресу: ...-32, .... Довод Кожушко А.С. о том, что в силу состояния квартиры после смерти ФИО3 делало ее не пригодным для проживания, правового значения не имеет. В соответствии с пунктом 2 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Приведенной нормой права установлено, что правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны противоречить закону, не нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Собственник обязан содержать свое имущество в надлежащем состоянии, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из материалов дела, Кожушко С.А. фактически, после смерти ФИО3 указанное жилое помещение приняла, владела, пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению. Доводы Кожушко С.А. о том, что обмен жильем не равноценен т.к. центральное отопление отключили через год после мены, были проблемы с электропроводкой, не могут быть приняты судом, поскольку как уже указывалось выше, ни одна из сторон после мены не заявляла каких либо претензий другой стороны относительно переданного имущества и доводы Кожушко С.А. не доказаны допустимыми и достоверными доказательствами. Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 следует, что мена жилья произведена сторонами добровольно, по инициативе Кожушко С.А., каких либо претензий стороны друг к другу не имели, все прошедшее время Романов П.С., Покровская О.П. с семьей владели квартирой и земельным участком по ... как своими собственными: подвели газ, водопровод, отремонтировали кровлю, поменяли окна и двери, возвели надворные постройки в замен старых. Кожушко, в свою очередь, занималась после смерти отца, с 2006 года, разбором на стройматериалы квартиры по .... На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ. У суда, исходя из установленного в судебном заседании, имеются основания полагать, что Кожушко С.А. является наследником первой очереди по закону ФИО3 умершего <дата обезличена>, а также, что она совершила необходимые действия, свидетельствующие о принятии ею наследства. Таковые выводы суда не оспариваются и сторонами. Вместе с тем, согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Установленное в судебном заседании, исходя из приведенных выше выводов суда о имевшей место мене земельного участка и квартир, не дает суду оснований считать квартиру с земельным участком по ... входящими в состав наследства после смерти ФИО3, и удовлетворения требований Кожушко С.А.. К доводам же Кожушко С.А. в судебном заседании о том, что ей необходимо признание ее права на спорную квартиру и земельный участок по ... для последующего оформления прав на них за Романовой и Покровской, суд относится критически, усматривая в действиях Кожушко злоупотребление правом. Статья 10 Гражданского кодекса РФ указывает, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исследованные в судебном заседании доказательства относимы и допустимы к рассматриваемому делу и не вызывают у суда сомнений. Доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. Таким образом, суд, проверив имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Романова П.С. и Покровской О.П., и отказе в удовлетворении требований Кожушко С.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявленные Покровской О.П. и Романовым П.С. исковые требования - удовлетворить полностью. Признать договор мены земельного участка и квартир, заключенный <дата обезличена> междуФИО3 - с одной стороны и Романовым П.С., ФИО4, Покровской О.П., ФИО5 и ФИО6 - с другой стороны, состоявшимся. Признать за Романовым П.С. и Покровской О.П. право долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., инв. номер № литера А, и земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер № из состава земель населенных пунктов, расположенные по адресу: .... В удовлетворении иска Кожушко С.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2012 г. Судья А.А.Трофименко