Дело № 1-2/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Новая Иня Охотского района Хабаровского края 24 февраля 2011 г. Судья Охотского районного суда Хабаровского края Лалетин А.Г., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Абузярова А.В., подсудимой Обориной Л.В., защитника – адвоката Калинина В.Н., потерпевшей ФИО6, при секретаре Кононовой А.В., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Обориной Людмилы Васильевны, родившейся <дата обезличена> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в п. ФИО1 <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Оборина Л.В. совершила умышленное убийство ФИО4, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, Оборина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.<адрес> по <адрес> в п. ФИО1 <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанесла ФИО4 не менее 18 ударов колуном по голове и рукам, и убила его. В судебном заседании подсудимая Оборина Л.В. вину свою признала полностью и показала, что <дата обезличена> в вечернее время к ней пришел ФИО4 Борис, с которым она ранее в течении 3-х месяцев сожительствовала. Она и ФИО4 оба находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого употребляли спиртное. ФИО4 стал обвинять ее в том, что у нее якобы есть любовник. Они стали с ним ругаться. Затем ФИО4 стал хватать ее, душить руками, но оттолкнув его, она выбежала на крыльцо. Вслед за ней вышел ФИО4, который вновь завел ее в дом, где повалил на кровать и стал душить, накрыв ей подушкой лицо. Она вновь оттолкнула ФИО4 от себя и пошла к выходу из комнаты. Когда ФИО4 бросился к ней, она оттолкнула его, а потом ударила колуном по голове, или сначала ударила колуном по голове, а потом стала наносить многочисленные удары по голове ФИО4 колуном, который взяла до этого в спальне. Сколько точно ударов она нанесла, сказать затрудняется. Убежать или уйти из дома она не смогла бы, поскольку ФИО4 ее мог догнать. После чего, она вышла на улицу, бросила колун в бочку с водой и пошла к своему соседу ФИО7, которого попросила вызвать милицию, затем вернулась домой. ФИО4 сидел в кресле. В какой-то момент ей показалась, что он еще живой и, взяв другой колун, она ударила им ФИО4 несколько раз по голове, чтобы он умер. Потом она вновь пошла к ФИО7, которому рассказала о том, что убила ФИО4 и попросила его вызвать милицию. Из показаний Обориной Л.В. на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что <дата обезличена> около 20 часов 30 минут к ней пришел ФИО4, который был очень сильно пьян. Находясь у нее дома, ФИО4 стал кричать на нее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Они стали с ним ругаться. В какой-то момент ФИО4 стал хватать ее за одежду и пытаться ее ударить, однако, так как ФИО4 был пьян, она его оттолкнула от себя, после чего она вышла на крыльцо дома. Вслед за ней вышел ФИО4, где они продолжили ругаться. ФИО4 достал нож, который всегда носил с собой и стал ей угрожать, вытянув при этом руку с ножом вперед. Она выхватила из его руки нож, который выкинула. После чего успокоившись, они вернулись в дом, где ФИО4 повалил ее на кровать и стал душить, накрыв ей подушкой лицо. Однако, она вновь оттолкнула ФИО4 от себя так, что он упал в кресло, находящееся рядом с кроватью. После этого, она встала с кровати и пошла к выходу из комнаты. У стены кирпичной печи, в зале она увидела колун и в этот момент решила убить ФИО4, так как разозлилась на него. Она взяла колун в руки, и подошла к ФИО4, который сидел в кресле. Увидев, что ФИО4 попытался встать с кресла, она с размаху ударила его по голове колуном. Била она его с силой, при этом удары наносила обухом колуна. ФИО4 пытался увернуться, но она хотела попасть ему по виску, чтобы убить его. Сколько точно ударов она нанесла, сказать затрудняется, но не менее 5-ти. После чего, она вышла на улицу и бросила колун в бочку с водой, которая стояла в огороде. Затем она пошла к своему соседу ФИО7, сожительницу которого она попросила вызвать милицию, и вернулась домой. ФИО4 сидел в кресле, из его головы текла кровь. В какой-то момент ей показалась, что он еще живой и, испугавшись, что он побьет ее, решила его добить. Она взяла другой колун, и ударила ФИО4 несколько раз острием колуна по голове и шее. Она пыталась перерубить ему шейный позвонок, чтобы он больше не ожил. После этого, она выбросила колун, куда именно не помнит. Затем, она снова пошла к ФИО7, которому рассказала, что убила колуном ФИО4. Когда она наносила удары колуном по голове ФИО4, она понимала, что может причинить последнему тяжкие последствия, в том числе и смерть, но желала убить его. (л.д. 55-56, 118-119) Из протокола явки с повинной от <дата обезличена> следует, что Оборина Л.В. сообщила о том, что <дата обезличена>, в ходе ссоры с ФИО4 она, побежав к нему, когда он сидел в кресле, нанесла колуном множественные удары по голове последнего, после чего, убедившись, что ФИО4 мертв, попросила соседей вызвать «скорую помощь» ( л.д. 37-38) Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он проживает по адресу <адрес> п. ФИО1 <адрес>. Рядом с ним по адресу <адрес>, проживает его знакомая Оборина Л.В. Ранее Оборина проживала совместно со своим сожителем ФИО4 Потом ФИО2 выгнала ФИО4. У Обориной и ФИО4 часто бывали конфликты по поводу того, что она выгнала его из дома. Более об их отношениях ему ничего неизвестно. Около 5 часов <дата обезличена>, к нему ФИО15 пришла ФИО2, сказала ему, что она убила ФИО4, и просила его, чтобы он сходил к ней домой. Около 6 часов <дата обезличена> они вместе с Обориной пошли к ней домой, где он увидел сидящего на кресле ФИО4, голова которого была в крови. Оборина сказала ему, что она била ФИО4 колуном по голове, потому что тот нападал на нее. В комнате на полу было много крови. После чего, она пошел домой к ФИО9 ФИО16, откуда позвонил участковому ФИО12, и сообщил о происшедшем. (л.д. 63-64) Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что <дата обезличена> вечером к ней домой зашла Оборина, которая спросила ее, где находится ФИО7, затем ушла. Около 5 часов <дата обезличена> Оборина вновь пришла к ФИО7 и сказала, что у себя дома она убила колуном ФИО4 Вместе с ФИО7 Оборина ходила к себе домой. (л.д. 61-62) Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу <адрес> п. ФИО1 <адрес>. В соседней квартире проживает Оборина, к которой часто приходил ФИО4 ФИО17, который ранее конфликтовал с Обориной в состоянии алкогольного опьянения. <дата обезличена> около 7 часов к ней ФИО18 домой пришел ФИО7, который позвонил с ее телефона участковому ФИО12, и при ней сообщил, что Оборина у себя дома колуном убила ФИО4. Она ФИО19 сначала не поверила этому, но ФИО7 подтвердил, что ФИО4 убит. (л.д. 57-58) Из показаний свидетеля ФИО12 ФИО20 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что он работает в должности УУМ МОБ ОВД по <адрес> району. <дата обезличена> в 7 часов 5 минут ему позвонил по телефону житель пос. ФИО1 и сказал, что по месту жительства Обориной по адресу <адрес> Оборина колуном убила ФИО4 Он сразу пошел в дом, где проживает Оборина. Зайдя в дом, в комнате он увидел сидящего в кресле ранее ему знакомого ФИО4, голова которого была наклонена к коленям, была в крови с множественными ранениями. Пол, а также стены комнаты были в брызгах крови, возле кресла, в котором сидел ФИО4 была лужа крови. ФИО4 не подавал признаков жизни. Выйдя из дома он ФИО21 закрыл дверь, опечатал ее. Оборина находилась дома у ФИО7 и пояснила ему, что вечером <дата обезличена>, они с ФИО4 у нее дома распивали спиртное. В процессе распития спиртного, у них возник конфликт, в результате которого она с целью убить ФИО4, несколько раз ударила его колуном по голове. Затем Оборину освидетельствовали в участковой больнице, и сделали смывы с ее рук, которые были в крови. (л.д. 70-71) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 показала суду, что ее брат ФИО4 ранее проживал вместе с Обориной Л.В. Когда они проживали совместно, то они часто употребляли спиртное. Какие у них были взаимоотношения, она не знает. По характеру ее брат ФИО4 в трезвом состоянии был спокойный, общительный, трудолюбивый. Однако, когда он выпивал, становился скандальным. В последнее время ФИО4 очень часто употреблял спиртное и нигде не работал. (л.д. 68-69) Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что Оборину и ФИО4 знает как жителей села. Оборину характеризует с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного человека. Иногда Оборина, когда выпивала спиртное, могла вступить в конфликт. ФИО4 ранее сожительствовал с Обориной. Со слов жителей села знает, что ФИО4, в состоянии опьянения был конфликтным, мог избивать женщин, в том числе и Оборину. Кроме показаний подсудимой и свидетелей, виновность Обориной в убийстве ФИО4 подтверждается следующими объективными доказательствами: Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с участием Обориной Л.В., в <адрес>.<адрес> <адрес> в п. ФИО1 <адрес>, в комнате в кресле обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти – с множественными ранениями головы. Со слов присутствующей при осмотре Обориной Л.В., повреждения, обнаруженные у ФИО4 она причинила ему колуном. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: фрагмент клеенки с множественными пятнами бурого цвета, блузка с пятнами бурого цвета, простынь с множественными пятнами бурого цвета, кофта с пятнами бурого цвета, брюки, фрагмент (соскоб) с левой стены комнаты с веществом бурого цвета, с пола фрагмент линолеума с веществом бурого цвета, в спальной комнате колун с пятнами бурого цвета, в металлической бочке с водой колун, образцы крови трупа ФИО4 (л.д. 4-30) Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <№ обезличен> от <дата обезличена>, у трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: Рубленная рана в лобной области слева выше границы волосистой части. Рубленная рана на коже левой височной области. Рубленная рана ближе к левой теменной кости. Рубленная рана на коже левого темени соответственно теменному бугру перпендикулярно сагиттальному шву. Рубленная рана на левом темени параллельно ламбдовидному шву. Рубленная рана на границе с сагиттальным швом слева параллельно ламбдовидному шву. Рубленная рана с левой теменной области до средней части затылочной кости. Рубленная рана, расположена параллельно левой половины ламбдовидного шва. Рубленная рана перпендикулярно ламбдовидному шву. Рубленная рана на коже нижней трети затылочной области соответственно базилярной части затылочной кости. Указанные ранения привели к многооскольчатым переломам левой части лобной, левой височной, обеих теменных и затылочных костей черепа с разрушением, как свода, так и основания черепа, нарушением периметра большого затылочного отверстия с передавливанием продолговатого мозга. Кроме того, указанные ранения привели к размозжению мозжечка, варолиева моста, продолговатого мозга, задних отделов полушарий мозга с разрушением полостей четвертого и боковых желудочков головного мозга. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и по совокупности могли возникнуть между 21-30 и 23-30 <дата обезличена> от не менее десяти ударов рубящим твердым предметом, каковым мог быть любой подручный предмет по форме напоминающий топор (колун), либо таковым, а также возможно колунами, представленными эксперту. Данные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровья, опасный для жизни в момент причинения относительно живого лица. Удары были нанесены, когда умерший, вероятнее всего, находился в положении сидя. Часть повреждений могла быть причинена во время сидячего положения тела, т.е. в вертикальном положении, а часть – ближе к горизонтальному Гематому на коже височной области слева. Рану на мочке левой ушной раковины с переходом на кожу сосцевидного отростка. Кровоподтек на коже правой теменной области ближе к затылочному бугру. Выбухающую гематому под кожей правой теменно-височной области. Данные повреждения соответствуют переломам височной кости слева с имбибицией височной мышцы, многооскольчатым переломам задней части теменной кости справа, эпиарахноидальной гематоме правой височной борозды с имбибицией височной мышцы справа. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и по совокупности могли возникнуть между 21-30 и 23-30 <дата обезличена> от не менее четырех ударов твердым предметом, каковым мог быть любой подручный предмет, а также возможно обух либо боковая поверхность лезвия колунов, представленных эксперту. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и по совокупности относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровья, опасный для жизни в момент причинения относительно живого лица. Удары были нанесены, когда умерший, вероятнее всего, находился в положении сидя. Два кровоподтека на наружной боковой поверхности средней трети и нижней трети Указанные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Обориной Л.В. Согласно результатам судебно-химического исследования крови ФИО4 следует, что в крови умершего обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Между открытой черепно-мозговой травмой в совокупности с многооскольчатыми переломами костей лобной, височной слева, обеих теменных, затылочной с размозжением мозжечка, варолиевого моста, продолговатого мозга и задних отделов полушарий головного мозга и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО4 наступила мгновенно после размозжения мозжечка, варолиевого моста, продолговатого мозга и задних отделов полушарий головного мозга <дата обезличена> в промежуток между 21-30 и 23-30. Смерть ФИО4 насильственная, наступила в результате причинения рубленных ран черепа, приведших к многооскольчатым переломам костей основания и свода черепа, с размозжением мозжечка, варолиева моста, продолговатого мозга и задних отделов полушарий головного мозга с обильным и массивным наружным кровотечением. (л.д.107-110) Протоколом выемки от <дата обезличена>, у Обориной Л.В. изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 73-74) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, у обвиняемой Обориной Л.В. изъяты образцы крови. (л.д. 77) По заключению судебно-медицинской экспертизы <№ обезличен> от <дата обезличена>, у обвиняемой Обориной Л.В. следов механических повреждений не обнаружено. (л.д. 112) Согласно заключению судебно-биологической экспертизы <№ обезличен> от <дата обезличена>, на фрагментах клеенки, блузке, простыне, кофте, соскобе с фрагмента линолеума, двух колунах, в смывах с пальцев и ладоней обеих рук Обориной Л.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 (л.д. 93-105) Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> следователем осмотрены вышеуказанные предметы, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-123) На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достоверными, а виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установленной. Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Оборина совершила убийство потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии аффекта, и расценивает данную позицию, как избранный способ защиты и желание смягчить ответственность подсудимой за содеянное. Данные доводы защиты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства. При этом, посягательство должно быть общественно опасным (преступное нападение), наличным (т.е. начавшимся или близким к началу), действительным (реальным), а не мнимым. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Обориной и ФИО4 произошла ссора, в результате которой, на почве личных неприязненных отношений, Оборина совершила умышленное убийство потерпевшего. Суд не усматривает как необходимой обороны, так и превышения ее пределов в действиях подсудимой, которые имели место после того, как потерпевший, прекратив свои противоправные действия (хватал за шею Оборину, угрожал ножом, затем душил подушкой), и после толчка Обориной находился в кресле, поскольку в этот момент фактически посягательство на подсудимую со стороны потерпевшего было оконченным и реальной опасности для жизни и здоровья Обориной не существовало. В этот момент, исходя из установленных судом обстоятельств дела, подсудимая Оборина имела реальную возможность избежать продолжения конфликта, в том числе покинув помещение дома, либо позвать на помощь. Попытка потерпевшего, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, после падения в кресло, (по словам подсудимой) встать с него, не свидетельствует о том, что потерпевший ФИО4 пытался нанести удары подсудимой, либо угрожал ей применением насилия. Более того, после того, как потерпевший находился в кресле, подсудимая, явно не соизмеряя выбранное ею средство мнимой защиты, взяла в руки колун и умышленно, с целью безусловного причинения смерти ФИО4 стала наносить ему данным орудием значительное количество ударов именно по жизненно важному органу человека – голове. Кроме того, дальнейшие действия Обориной – взяла другой колун и продолжила наносить острием данного орудия многочисленные удары по голове потерпевшего, безусловно, свидетельствует об умысле Обориной именно на причинение смерти ФИО4, а не об ее защите от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего. Суд отвергает как не соответствующие действительности показания подсудимой в судебном заседании о том, что она нанесла удары ФИО4 колуном по голове в тот момент, когда он нападал на нее, поскольку в этой части ее показания опровергаются ее же собственными показаниями на предварительном следствии, а также в явке с повинной, согласно которым она наносила удары колуном ФИО4, сидящему в кресле. Показания Обориной на предварительном следствии суд находит более правдивыми, поскольку они более подробны, детальны и дополняют друг друга, и кладет их в основу приговора. Данные показания также нашли свое подтверждение протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована поза трупа – сидящим в кресле, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, согласно которому телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены при обстоятельствах, описанных Обориной при ее допросах на предварительном следствии. По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Обориной каких-либо механических повреждений обнаружено не было, что также опровергает ее показания в суде о применении к ней какого-либо опасного для жизни или здоровья насилия со стороны потерпевшего. Таким образом, в судебном заседании установлено, что при нанесении Обориной потерпевшему, находившемуся в кресле, ударов колунами по жизненно-важному органу - голове, у подсудимой не было необходимости в защите от посягательства, которое было в этот момент оконченным, и в применении средств защиты явно отпала необходимость. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд так же не находит оснований полагать, что преступление Обориной было совершено в состоянии аффекта или длительной психотравмирующей ситуации. Вместе с тем, с учетом показаний подсудимой и свидетелей, суд полагает необходимым признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – смягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Обориной по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Учитывая поведение Обориной в судебном заседании, а также ее активную позицию защиты, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает подсудимую вменяемой. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Обориной особо тяжкого преступления, а также личность подсудимой, которая не судима, по материалам дела характеризуется положительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Обориной суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. С учетом изложенного, в целях исправления виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения к ней ст.ст.64, 73 УК РФ, у суда не имеется. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Учитывая обстоятельства дела и личность потерпевшей, суд полагает возможным дополнительное наказание подсудимой, в виде ограничения свободы не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Оборину Людмилу Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Обориной Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания Обориной Л.В. исчислять с 24 февраля 2011 года. Вещественные доказательства: хранящиеся при деле: по вступлению приговора в законную силу - блузку, кофту, по ходатайству осужденной, вернуть ей, в случае отсутствия такового, вместе с фрагментом клеенки, простынью, соскобом с фрагмента линолеума, двумя колунами, смывами – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Судья__________________________ А.Г. Лалетин
предплечья. Кровоподтек на тыле правой кисти в проекции 2-4 пястных костей с отеком подлежащих тканей. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и по совокупности могли возникнуть между 21-30 и 23-30 <дата обезличена> от не менее четырех ударов твердым предметом, каковым мог быть любой подручный предмет, и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Удары были нанесены, когда умерший, вероятнее всего находился в положении сидя, пытаясь помешать нанесению ударов.