Дело № 1-12/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 04 апреля 2011 г.

Суд Охотского района Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Абузярова А.В.,

подсудимого Соколова Р.А., защитника Калинина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Романа Алексеевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Р.А в период времени с <дата обезличена>. <дата обезличена> находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидев на территории указанного двора возле второго подъезда данного дома автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО25., стоявшего с заведенным двигателем, и действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, умышленно, подойдя к автомобилю, открыл незапертую дверь, сел на водительское место и, передвинув рычаг коробки передач вперед, привел автомобиль в движение. После чего Соколов Р.А., проехав на указанном автомобиле по двору указанного <адрес> метров, совершил столкновение с металлическим столбом, приспособленным для сушки белья, находившемся в вышеуказанном дворе.

Своими действиями, Соколов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Соколов Р.А., в период времени с 17 час. 00 мин. <дата обезличена> до 10 час. 00 мин. <дата обезличена>, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, подошел к окну <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО26., достоверно зная, что последнего в квартире нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытных характер, разбив рукой стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО24 а именно телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты>. и оцинкованную ванну серого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего Соколов Р.А., сложив похищенный телевизор с пультом дистанционного управления в похищенную ванну, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, Соколов Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

По окончании предварительного расследования подсудимый Соколов Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон обвинения, защиты, изучив письменные заявления потерпевших, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает наступление последствий при принятии судебного решения в особом порядке.

Виновность Соколова Р.А. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, представленными стороной обвинения. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Действия Соколов Р.А. по неправомерному завладение автомобилем без цели хищения имевшему место <дата обезличена> суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому Соколову Р.А.. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии со ст.63 УК РФ признается – рецидив преступлений, поскольку Соколов Р.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, освободился по отбытию наказания <дата обезличена>, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое в период наличия у него непогашенной судимости.

Суд также учитывает и имеющейся в деле характеризующий материал в отношении подсудимого, согласно которому в быту он характеризуется как не работающий, ранее судимый, привлекавшийся к административной ответственности – <дата обезличена> по ст. 20.21 КоАП РФ, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, ведущий асоциальный образ жизни, уравновешенный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, состоит на учете с 2007 года у психиатра в связи с задержкой психического развития, у нарколога на учете не состоит и в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д. 245 – 258 т.1).

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных Соколовым Р.А. преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы либо совершившим преступление при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по делу потерпевшим ФИО18С. был заявлен гражданский иск на сумму 8000 руб. в связи с причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю.

До рассмотрения дела по существу ФИО19 от заявленного иска отказался, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны. В этой связи с учетом того, что гражданский иск в уголовном деле рассматривается по правилам гражданского судопроизводства, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить по нему производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Романа Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - один год и девять месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – два года и два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления окончательно назначить Соколову Р.А. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Принять отказ ФИО20 от гражданского иска к Соколову Роману Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, производство по данному иску – прекратить.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, принадлежащие потерпевшему ФИО21., а также автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО22. и находящиеся у указанных лиц на ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: Н.Н. Джерелейко