Дело 1-30/2011 от 22.06.2011



1-30/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 22 июня 2011 г.

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Охотского района Абузярова А.В.,

подсудимого Богатырева М.Н., защитника Калинина В.Н., представившего удостоверение №931 и ордер, законного представителя Сорокиной Е.Н.,

при секретаре Гридиной Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Богатырева Максима Николаевича <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> учащегося вечерней школы, военнообязанного, осужденного Охотским районным судом <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Богатырев М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 3 час. Богатырев М.Н. находился у <адрес> края, когда у него возник умысел на кражу чужого имущества. Для осуществления данного умысла Богатырев М.Н. подошел к стене указанного дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, по наличникам окон залез на второй этаж, выбил ногой стекло окна <адрес>. Затем через это окно незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно от окружающих, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО33 ФИО37 игровую приставку «Sony PlayStation 2» стоимостью 3000 рублей; норковую шапку стоимостью 5000 рублей; пуховик стоимостью 5000 рублей; DVD-проигрыватель «Nexus» модель PD-20538, стоимостью 3000 рублей; 25 CD-дисков, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, а всего на сумму 16000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся.

Подсудимый Богатырев М.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данным им в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.145-148), из которых следует, что он проживает с матерью Сорокиной Е.Н. Обучается в вечерней школе рабочей молодежи п. Охотск. В ночь с 30 ноября на 01 декабря 2010 г. он сидел на берегу, распивал спиртное. После того как выпил 2 бутылки вина, он пошел прогуляться. Времени было примерно около 03 час. Когда проходил мимо дома № <адрес>, у него возник умысел проникнуть в какую-либо квартиру данного дома и похитить оттуда имущество, чтобы в последствии продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. После чего он подошел к окну первого этажа <адрес> со стороны <адрес>, и по выступающим частям наличника окна, стал подниматься на второй этаж. Держась руками за верхний наличник окна, он коленом разбил стекло в окне кухни и проник в квартиру, в чью квартиру проник, он не знал. Порезал палец на левой руке, от чего пошла кровь. Находясь в квартире, он осмотрелся, свет не включал. В комнате из мебельной стенки взял DVD-проигрыватель, CD-диски в количестве 25 штук, игровую приставку. Нашел полиэтиленовый пакет черного цвета, в который сложил похищенное и вышел в прихожую. Там на вешалке он увидел пуховик с капюшоном, и норковую шапку черного цвета, которые также решил украсть. Открыл замок на двери с внутренней стороны, вышел. На лестнице встретил ранее ему знакомого Бурдакова, прошел мимо и с похищенным имуществом пошел домой, где спрятал все под кровать. На следующий день сотрудники милиции отвезли его в отдел, где стали расспрашивать о краже имущества из <адрес>, он рассказал, как совершил кражу и добровольно выдал похищенное имущество.

В судебном заседании Богатырев М.Н. подтвердил оглашенные показания, добавив, что кражу совершил потому, что был пьян, подробности не помнит. В последнее время не пьёт, лечения от алкогольной зависимости не проходил, не считая это необходимым. Согласен погасить ущерб по разбитому стеклу, когда трудоустроится. Думает пойти на рыбалку, попыток трудоустроиться еще не предпринимал. С ФИО29 не встречался - тот был на заездах, вред не загладил. Не желает, чтобы его лишали свободы, потому что это положительного результата не принесет. В содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО14 ФИО38 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего с согласия сторон (л.д.84-89), из которых следует, что он живет в <адрес> один. Работает вахтовым методом в ЗАО «Георазведка». В конце октября 2010 года, он заехал на вахту. Когда он находится на вахте, то за его квартирой следит его мать ФИО39 проживающая в том же доме в кВ №<адрес> г. около 15 часов он от своей бывшей сожительницы ФИО31.ФИО40 по телефону узнал, что в кухонном окне его квартиры разбито стекло. Перезвонил своей матери, сообщил ей о случившемся. Примерно в 20 час. 20 мин. он опять перезвонил своей матери, которая сообщила ему, что стекло в кухонном окне действительно разбито, в зале в мебельной стенке открыты шкафы, что из зала пропали CD-диски, игровая приставка и DVD-проигрыватель, также из прихожей с вешалки пропала, его норковая шапка и пуховик. После чего он попросил свою мать вызвать милицию. <дата обезличена> он приехал с заезда домой. Осмотрев всю квартиру, он убедился, что пропали: CD-диски в количестве 25 штук, не представляющие ценности DVD-проигрыватель марки «Nexus» в корпусе серого цвета стоимостью 3000 руб., игровая приставка «Sony» стоимостью 3000 руб., пуховик темно-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей; норковая шапка черного цвета стоимостью 5000 рублей. Всего же ему был причинен ущерб на 16 000 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной.

-показаниями свидетеля ФИО36 пояснившей суду, что она проживает в <адрес>. потерпевший ФИО30 ФИО16.ФИО41 приходится ей сыном, проживает он в том же дома в <адрес>. Работает ее сын вахтовым методом, Когда её сын ФИО17 ФИО42 уезжает на вахту, то ключ от своей квартиры оставляет ей для присмотра. Ежедневно она проверяла дверь квартиры сына, а примерно за неделю до кражи заходила внутрь, в квартире был порядок. <дата обезличена> ей по телефону позвонил её сын и попросил сходить в его квартиру, пояснив тем, что ему сообщили о разбитом окне. Около 20 час. пошла в квартиру своего сына и обнаружила, что входная дверь открыта, хотя она хорошо помнит, что дверь закрывала на замок. Внутри в квартире холодно. На кухне в окне разбито стекло, на полу лежали осколки разбитого стекла, на полу в кухне и зале были пятна крови. В зале в мебельной стенке были открыты шкафы, вещи валялись на полу и диване. Поговорив с сыном по телефону вместе установили, что из прихожей с вешалки пропала новая норковая шапка и новый пуховик. В зале похитили игровую приставку, DVD-проигрыватель, и диски. За свои средства она была вынуждена застеклить разбитое окно. Богатырев М.Н. ей однажды сказал, что возместит ущерб, когда устроится на работу. До настоящего времени ущерб по разбитому окну не возмещен, похищенные вещи сыну вернули, претензий по их состоянию у него не было. Сын бывает дома на межвахте по 2 месяца, Богатырев к нему не подходил.

-показаниями свидетеля ФИО18 ФИО43 пояснившей суду, что ранее она с ФИО19 ФИО44 сожительствовала. В декабре 2010 г., дату точно не помнит, она возвращалась с работы на автобусе, из окна которого увидела разбитое окно в квартире ФИО20 ФИО45 и когда он ей позвонил в тот же день, сообщила об этом.

-показаниями свидетеля ФИО21 ФИО52 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале декабря 2010 г. он заходил к своему знакомому ФИО22 ФИО46. в кВ.7 <адрес>, который рассказал ему о краже игровой приставки и вещей, совершенной Богатыревым М.Н. у его (ФИО53 соседа ФИО23 ФИО47л.д.103-104),

-показаниями свидетеля ФИО24 ФИО48., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в <адрес> 2010 г. около 10 час. пришла домой на обед и на лестничном марше увидела Богатырева с ФИО25. О чем они разговаривали не слышала, но оба были пьяны. Богатырев был одет в новый пуховик и норковую шапку, чему она удивилась, так как знает, что тот не работает (л.д.99-100),

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-15), объективно подтверждающим показания Богатырева М.Н., потерпевшего и свидетеля ФИО26 ФИО51. о месте и способе проникновения в <адрес>;

-заключением эксперта №82 от 25.02.2011 г., согласно которого кровь на осколках стекла, изъятого с места происшествия, произошла от Богатырева М.Н. (л.д. 172-175);

-протоколом осмотра предметов (л.д. 180-182), подтверждающего перечень и отличительные особенности имущества, похищенного Богатыревым М.Н. в квартире ФИО27 ФИО49

Таким образом, указанные Богатыревым М.Н. обстоятельства совершения преступления полностью и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО28.ФИО50., свидетелей, протоколами следственных действий и проверки показаний Богатырева М.Н. на месте (л.д.139-141).

Все исследованные по делу доказательства являются достоверными, последовательно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают и подтверждают картину преступления.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что данное преступление совершил подсудимый Богатырев М.Н., поскольку его вина полностью установлена исследованными в судебном следствии доказательствами.

Действия Богатырева М.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также:

- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: несовершеннолетие виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- характеризующие личность Богатырева М.Н. материалы: был осужден Охотским районным судом за совершение умышленного преступления против собственности к условной мере наказания (л.д. 201-205);

- в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 209), обучается в вечерней школе, не работает, привлекался в административной и уголовной ответственности,

- по месту учебы характеризуется как ученик со средними способностями, редко посещающим дневные и вечерние занятия, неконфликтный, скрытный, не умеющий соизмерять свои возможности с потребностями, поддерживающий ровные отношения с учителями и одноклассниками, в употреблении спиртных напитков и наркотиков в школе не замечен, правил поведения для учащихся не нарушал (л.д.213),

-согласно справки-характеристики ПДН МОБ ОВД по Охотскому району Богатырев М.Н. состоял на учете с 2007 г. за совершение кражи, с учета снят в связи с исправлением 25.11.2008 г., 25.11.2009 г. был вновь поставлен на учет в связи с совершением грабежа, был условно осужден с возложением обязанности не покидать место жительства с 22 час. до 06 час., данную обязанность нарушил в октябре 2010 г., в ноябре 2010 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Снят с учета как достигший совершеннолетия (л.д. 211),

-справкой-характеристикой уголовно-исполнительной инспекции Богатырев М.Н. характеризуется как состоящий на учете осужденный по приговору суда к условной мере наказания, допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Охотского районного суда от 10.12.2010 г. испытательный срок Богатыреву М.Н. был продлен и возложена дополнительная обязанность. Контроль матери за Богатыревым М.Н. утрачен, осужденный требует более жесткого контроля (л.д.208).

-на учете у психиатра и нарколога Богатырев М.Н. не состояит (л.д.215).

- законный представитель Сорокина Е.Н. пояснила суду, что сын учится, не работает, ей во всем помогает, о краже ей стало известно от сотрудников милиции, какие либо внятные объяснения по поводу случившегося сын ей не дал. Он очень подвержен негативному влиянию неблагополучных приятелей. В настоящее время они почти все осуждены к лишению свободы и сын находится дома. Готова возместить ущерб по разбитому окну, ранее о такой необходимости она не знала. Ею созданы все условия для сына, у него есть необходимая одежда, питание, видеотехника. Читает, что лишение свободы подействует на сына с плохой стороны, на свободу выйдет еще худшим.

При назначении наказания Богатыреву М.Н. помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, судом учтены вышеуказанные условия его жизни и воспитания: так в окружении Богатырева преобладают лица, склонные к правонарушениям, его времяпрепровождение происходит без контроля со стороны матери, наличие вредных привычек, а именно употребление спиртных напитков, в совокупности с негативным влиянием и явились условием совершения преступления.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Богатыреву М.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения Богатырева М.Н. по приговору от 02.02.2010 г. судом учтены характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, относящихся к тяжким, а также данные о его поведении во время испытательного срока. Установлено, что условно осужденный Богатырев М.Н. в период испытательного срока не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок. На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении положения ч.5 ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богатырева Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Охотского районного суда от 02 февраля 2010 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в размере 10 мес. Окончательно назначить по совокупности приговоров два года и 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с Богатырева М.Н. в федеральный бюджет в возмещение судебных издержек 4296,60 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья подпись Г.М. Костюк.