Дело № 1 - 60/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Охотск 09 августа 2010 г. Суд Охотского района Хабаровского края В составе председательствующего судьи Джерелейко Н.Н. при секретаре Гориной Е.М., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Охотского района Хабаровского края Абузярова А.В., потерпевшей Сабрской Л.А., подсудимого Белясникова П.Е., подсудимого Теслина И.И., законного представителя Савченко Н.В., защитника Абабкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - Белясникова Петра Евгеньевича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...] района Хабаровского края, проживающего а [...] края по [...] [...] [...], гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что Белясников П.Е. и Теслин И.И. ранее также вину в совершении инкриминируемых им деяний признали в полном объеме предъявленного обвинения. Так, Белясников П.Е. согласно протоколу допроса обвиняемого от [Дата обезличена] г. показал, что [Дата обезличена] находился у себя дома. Около 18 часов этого дня к нему в гости пришли его знакомые Теслин Игорь и Бурдаков Сергей, они сидели дома, разговаривали. В ходе разговора Бурдаков предложил ему и Теслину совершить кражу, а именно проникнуть в квартиру Сабрской и украсть оттуда телевизор, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги поровну поделить между собой. Так как ему нужны были деньги, на предложение Бурдакова он согласился. Также на это предложение согласился и Теслин, рассказав также что у него имеется ключ от квартиры Сабрской, поскольку он там жил некоторое время и этот ключ она сама ему дала.. Поздно ночью, точно время он не помнит, примерно около 23 часов 00 минут или 23 часов 30 минут, он вместе с Теслиным и Бурдаковым пришли к входной двери квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края, в которой проживает Сабрская из которой они намеревались украсть телевизор. Там они договорились о ролях при совершении кражи, согласно которым он встал на лестничном марше с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Теслина и Бурдакова об опасности, в свою очередь Бурдаков с этой же целью встал около входной двери указанной квартиры, а Теслин, имевшимся у него ключом от квартиры Сабрской Л.А., открыл входную дверь. Затем он действуя согласованно и по единому преступному умыслу с Бурдаковым и Теслиным, через открывшуюся дверь проникли в вышеуказанную квартиру, Бурдаков и Теслин прошли в комнату, а он остался в прихожей, чтобы предупредить их в случае опасности. Через некоторое время прошел в комнату, чтобы поторопить их и увидел, что Бурдаков и Теслин складывают в сумку, которую он принес с собой, телевизор в корпусе черного цвета с окантовкой по краям серого цвета, упаковав который, они ушли из квартиры, забрав с собой похищенное имущество. В этот же или на следующий день, он точно не помнит, он позвонил своему знакомому Алексееву Павлу и предложил ему купить телевизор на что тот согласился. Через некоторое время к нему пришел Алексеев вместе со Слепцовым Алексеем, а также с еще одним, незнакомым ему, мужчиной. Бурдаков и Теслин оставались на кухне, а он и Алексеев прошли в комнату, где тот проверил исправность телевизора, после чего Алексеев отдал ему за телевизор деньги в сумме 3 000 руб. купюрами по 1 000 руб. Расплатившись Алексеев. Слепцов и пришедший с ними незнакомый мужчина ушли, забрав с собой телевизор, а он вместе с Теслиным и Бурдаковым поделили полученные деньги, которые потратили потом по своему усмотрению, договорившись ничего никому о краже не говорить. Позднее, к нему пришли сотрудники милиции и стали расспрашивать его по поводу кражи телевизора. Он не стал ничего скрывать и во всем признался. В содеянном раскаивается, вину в содеянном признает полностью. Кроме того, Белясников П.Е. показал, что в ночь с 26-го на 27-е марта 2010 г. находился у себя дома. В квартире было холодно, были холодные батареи отопления. Дом, в котором он проживает, отапливается от котельной [Номер обезличен], расположенной по [...] решил сходить туда и выяснить у кочегаров, почему так плохо топят. Около 01 часа ночи [Дата обезличена] г. он зашел в котельную в помещение для отдыха кочегаров, расположенную слева от входа в котельную, и увидел, что там никого нет. При этом, на кресле стоящем слева от входа в котельную, он увидел сотовый телефон марки Nokia» в корпусе черного цвета, слайдер и решил украсть его, чтобы использовать в личных целях. Подойдя к креслу он взял его и положил в карман своей куртки. При выходе из помещения, он встретил мужчину, ранее ему не знакомого, по внешнему виду это был кочегар котельной, который поинтересовался у него, что он тут делает, на что он ему ответил что ничего и вышел из котельной, после чего пошел домой. На следующий день, проснувшись, обнаружил у себя в кармане чужой сотовый телефон, который решил вернуть, но придя в котельную [Номер обезличен], мужчины, который находился на смене [Дата обезличена] г. не было. Впоследствии решил похищенный им телефон использовать для личного пользования. Впоследствии, к нему приехали сотрудники милиции и стали расспрашивать его по поводу кражи сотового телефона. Он не стал ничего скрывать и во всем признался, добровольно выдал похищенное им имущество в присутствии свидетелей. В содеянном раскаивается, вину в содеянном признает полностью л.д. 234-235). Теслин И.И. согласно протоколу допроса несовершеннолетнего обвиняемого от [Дата обезличена] г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме предъявленного обвинения. Относительно совершенного им преступления по обстоятельствам места, времени, способа проникновения в квартиру Сабрской, своих действий и действий Белясникова и Бурдакова по краже телевизора из квартиры потерпевшей, а также по обстоятельствам сбыта краденного дал показания, аналогичные показаниям Белясникова П.Е. в части себя касающейся л.д. 238-240). Помимо признательных показаний подсудимых их виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами: Показаниями потерпевшей Сабрской Л.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что в январе 2010 г. сдавала принадлежащую ей квартиру [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен] по [...] в [...] края Теслину И.И., которого знала как своего воспитанника по работе в школе-интернате. Квартиру предоставила безвозмездно, поскольку квартира в которой ранее проживал Теслин, была приведена в негодность, там было отключено центральное отопление, и она пожалев его, пустила временно пожить в своей квартире. В связи с этим она дала ему ключ от квартиры. Периодически она проверяла его по месту жительства, видела, что у него бывал в гостях Бурдаков, которого она также знала. [Дата обезличена] г. вечером, около 19 часов 00 мин., точно она не помнит, она возвращалась с работы и решила проверить все ли в квартире в порядке, поскольку ранее днем ей звонили соседи и говорили, что у квартиры открыта входная дверь. Осмотрев квартиру она обнаружила пропажу телевизора марки «Хендай» в корпусе черного цвета, который стоял на тумбе в дальней комнате. При этом, накануне – [Дата обезличена] г. вечером она проверяла квартиру, все имущество было на месте. По факту пропажи имущества сразу в милицию обращаться не стала, так как хотела найти Теслина и поинтересоваться у него, не брал ли он данный телевизор и почему оставил дверь квартиры открытой. При встрече с Теслиным, тот сказал, что о краже телевизора ничего не знает. Примерно через десять дней она обратилась с заявлением о краже телевизора в милицию. Данный телевизор на приобрела в 2008-м году за 7 000 руб., и сумма ущерба является для нее значительной, поскольку она проживает одна, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 10 000 руб. в месяц. В настоящее время, телевизор ей возвращен, в исправном состоянии, претензий к подсудимым она не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Показаниями потерпевшего Ким Чан Ен данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. работал в МХ ООО «Коммунальное хозяйство» машинистом – кочегаром в котельной [Номер обезличен], расположенной в [...] края по [...]. [Дата обезличена] г. в 08 часов он заступил на суточное дежурство. С собой на работу взял сотовый телефон марки «Nokia 2680» в корпусе черного цвета, слайдер, который приобрел [Дата обезличена] г.в магазине «Сфера» за 5 700 руб. Около 23 часов 45 минут [Дата обезличена] г., он, находясь в комнате отдыха, расположенной в котельной, поговорил по указанному сотовому телефону, после чего положил его на кресло, и пошел подкидывать уголь в котлы. Когда закидывал уголь, около 01 часа [Дата обезличена] г., то увидел, что в комнату отдыха зашел неизвестный ему молодой парень. Закинув уголь, он пошел проверить кто этот парень и увидел его у дверей комнаты отдыха. На вид ему было 20-25 лет, худощавый, лицо овальное, нос длинный прямой, глаза большие темного цвета, одетого в брюки темного цвета и черную куртку. У него он поинтересовался, что ему здесь нужно, тот ответил, что ничего и вышел из котельной. Он сразу же прошел в комнату отдыха где обнаружил, что с кресла пропал указанный сотовый телефон. Заподозрив, что телефон взял тот парень, он вышел на улицу чтобы его догнать, но его уже не было видно. По факту кражи телефона сразу в милицию обращаться не стал, полагая что сам найдет того парня и свой телефон. Он несколько раз звонил на свой номер, ему отвечал молодой мужской голос, он просил вернуть ему телефон но получал отказ. Примерно дней через 10, обратился в милицию с заявлением о краже принадлежащего ему телефона. В этот же день, когда он находился в здании ОВД по Охотскому муниципальному району, то в коридоре увидел того парня, которого сразу узнал в нем молодого человека, заходившего ночью [Дата обезличена] г. к нему в котельную. Как ему стало известно в милиции его зовут Белясников Петр. Ущерб причиненный ему кражей сотового телефона он оценивает в 5 700 руб., поскольку телефон новый, на гарантии повреждений, царапин не имеет, и которая является для него значительной, поскольку он проживает один, средняя зарплата у него составляет 9 000 руб., из который около 3 500 руб. он платит за коммунальные услуги. В настоящее время похищенный телефон ему возвращен, претензий к Белясникову он не имеет и гражданский иск заявлять не желает л.д. 206-207, 208, 219-220). Показаниями свидетеля Алексеева П.И., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2010 г. он приехал из [...], где постоянно проживает, в [...], где проживал у своего знакомого Захарова Дениса. Примерно в середине января 2010 г. точную дату он не помнит, в вечернее время, где-то с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., он вместе со своими знакомыми Слепцовым Алексеем и Монко Михаилом ходили по магазинам, делали покупки, когда ему позвонил его знакомый Белясников Петр и предложил купить телевизор, поскольку он ранее у него интересовался у кого с рук можно купить телевизор. Он предложил прийти к нему домой, чтобы посмотреть телевизор. Он знал, где проживает Белясников и они втроем пошли к нему. Придя к Белясникову он прошел в комнату, где то показал ему телевизор марки «Хендай» в корпусе черного цвета с окантовкой по краям серого цвета. Он проверил его исправность, после чего приобрел его у Белясникова за 3 000 руб., которые отдал на месте, и, забрав данный телевизор, он, Слепцов и Монко ушли к Захарову домой. По дороге они встретили Захарова Дениса, после чего Захаров и Монко с приобретенным телеыизором пошли домой к Захарову, а он и Слепцов решили зайти к общему знакомому Бородовицыну в гости. У Бородовицына в гостях он рассказал последнему, что приобрел телевизор у Белясникова и описал его и предложил произвести обмен телевизорами, поскольку знал, что ему нужен был маленький на кухню, на что Бородовицын согласился, предложив в обмен большой телевизор «Самсунг» с доплатой в сумме 1 800 руб. Алексеев согласился, отдал Бородовицыну деньги в указанной сумме, после чего позвонил Захарову и попросил его принести к Бородовицыну купленный им ранее у Белясникова телевизор. Минут через 30 пришли Захаров и Монко принесли данный телевизор и он отдал его Бородовицыну, а сам забрал у него телевизор марки «Самсунг» л.д.126-127). Показаниями свидетелей Захарова Д.О., Слепцова А.В., Монко М.М. и Бородовицына С.Н., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Алексеева П.И. по обстоятельствам приобретения последним телевизора марки «Хендай» у Белясникова П.Е., а также его обмена у Бородовицына на телевизор марки «Самсунг», в части себя касающейся л.д. 122-123, 124-125, 128-129, 130-131). Протоколом принятия устного заявления от Сабрской Л.А. о преступлении – краже в период с 18-го по 19 –е января 2010 г. из принадлежащей ей квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края телевизора марки «Хендай» л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия от [Дата обезличена] г. – квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края, л.д. 7-9). Протоколом осмотра места происшествия от [Дата обезличена] г. – квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края, в ходе которого у Бородовицына был изъят телевизор марки «Хендай» л.д. 13-15). Протоколом осмотра предметов от [Дата обезличена] г. согласно которому был осмотрен телевизор марки «Хендай», изъятый [Дата обезличена] г. у Бородовицына в ходе осмотра места происшествия – квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края, л.д. 24) и который был приобщен в качестве вещественного доказательства л.д.25). Протоколом явки с повинной Белясникова П.Е.. от [Дата обезличена] г., из которого следует, что [Дата обезличена] г. около 23 час. 30 мин. он, совместно с Теслиным И.И. и Бурдаковым С.В. совершил кражу телевизора марки «Хендай» из квартиры Сабрской Л.А., расположенной в [...], по [...] [...] [...] л.д. 16-17). Протоколом принятия устного заявления от Ким Чан Ен о преступлении – краже [Дата обезличена] г. по месту работы потерпевшего в котельной [Номер обезличен], расположенной в [...] по [...] сотового телефона марки «Nokia 2680» стоимостью 5 700 руб. л.д.161). Протоколом осмотра места происшествия от [Дата обезличена] г.– котельной [Номер обезличен], расположенной в [...] по [...] с фототаблицей л.д. 162-168). Протоколом выемки от [Дата обезличена] г. согласно которому у оперуполномоченного уголовного розыска Федоровского А.С. был изъят сотовый телефон «Nokia 2680», принадлежащий Ким Чан Ен, похищенный Белясниковым П.Е. из комнаты отдыха котельной [Номер обезличен], расположенной в [...] по [...], выданный последним сотрудникам милиции л.д.178-181). Протоколом осмотра предметов от [Дата обезличена] г. из которого следует, что в кабинете [Номер обезличен] ОВД по [...]у был осмотрен сотовый телефон «Nokia 2680», принадлежащий Ким Чан Ен, похищенный Белясниковым П.Е. [Дата обезличена] г. из комнаты отдыха котельной [Номер обезличен], расположенной в [...] по [...] л.д. 182-183) и который был приобщен в качестве вещественного доказательства л.д.184). Таким образом, указанные подсудимыми Белясниковым и Теслиным обстоятельства совершения преступления полностью и объективно подтверждаются добытыми и исследованными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают и подтверждают картину преступления. На основании изложенного суд приходит к убеждению, что данные преступления совершили подсудимые, поскольку их вина полностью установлена исследованными в судебном следствии доказательствами. Действия Белясникова П.Е. по эпизоду, имевшему место [Дата обезличена] г. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Теслина И.И. квалифицируются судом по ст.61 УК РФ признает: молодой возраст подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением в виде добровольной выдачи похищенного у Ким Чан Ен имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимого: в соответствии с представленными характеристиками Белясников П.Е. характеризуется в целом посредственно л.д.245-250). При назначении наказания подсудимому Теслину И.И., его вида и размера, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание своей вины, способствование раскрытию преступления, несовершеннолетие подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимого Теслина И.И. в соответствии с представленными характеристиками он характеризуется в целом отрицательно л.д. 255-262). На основании изложенного с учетов всех обстоятельств совершенного подсудимыми преступлений, степень и характер фактического участия подсудимых в их совершении, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания связанного с лишением свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, возложив при этом на подсудимых дополнительные обязанности. На основании изложенного и руководствуясь ст.158 УК РФ, ст.69, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Белясникова Петра Евгеньевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за данные преступления окончательно назначить наказание – четыре года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание на основании ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, установив Белясникову П.Е. испытательный срок в три года. Возложить на Белясникова П.Е. дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц в установленные дни. Признать Теслина Игоря Игоревича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в два года. Возложить на Теслина И.И. дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц в установленные дни, запретить появление в общественных местах в период с 22 часов до 6 часов утра Меру пресечения Белясникову П.Е. и Теслину И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, телевизор, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшим. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.Н. Джерелейко