Дело № 1-62/2010                                                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

 и о применении принудительной меры

 медицинского характера

р.п. Охотск 23 августа 2010 г.

Хабаровского края

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Охотского района Хабаровского края Абузярова А.В.,

лица в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Бурдакова С.В., его законного представителя Бурдаковой А.М.,

защитника Абабкова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бурдакова Сергея Вадимовича, [Дата обезличена] г. рождения, уроженца [...] края, гражданина РФ, без образования, холостого, проживающего в [...] края [...] [...] [...], неработающего, не учащегося, невоеннообязанного, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[Дата обезличена] г. в период времени с 18 часов 00 мин. до 21 часа 30 мин., находясь в квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в пос. Охотск Хабаровского края, ФИО7, ФИО29 и Бурдаков С.В., по предложению последнего вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества – телевизора, принадлежащей ФИО5из квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края.

В тот же день в период времени с 23 часов 00 ми. до 23 часов 30 мин. ФИО7, ФИО30 И.И. и Бурдаков С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к вышеуказанной квартире, где, подойдя к входной двери, распределили между собой роли, согласно которых ФИО7 встал на лестничном марше с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО31 и Бурдакова об опасности, в свою очередь Бурдаков с этой же целью встал около входной двери указанной квартиры, а ФИО42, имевшимся у него ключом от квартиры ФИО5, открыл входную дверь. Затем ФИО7 действуя согласованно и по единому преступному умыслу с Бурдаковым и ФИО43, через открывшуюся дверь проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили телевизор марки «Хендай» стоимостью 7 000 руб., принадлежащий ФИО5 После чего, положив телевизор в принесенную с собой сумку ФИО7 с Бурдаковым и ФИО32, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению

Этими действиями Бурдаков С.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Бурдакова С.В. выделено в отдельное производство.

Факт совершения Бурдаковым С.В. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждены доказательствами, изученными судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7 и Теслина И.И. и отраженными в приговоре [...] суда от [Дата обезличена] г., вступившего в законную силу [Дата обезличена] г., приобщенного к материалам настоящего уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя.

Так, ФИО7 согласно протоколу допроса обвиняемого от [Дата обезличена] г. показал, что [Дата обезличена] находился у себя дома. Около 18 часов этого дня к нему в гости пришли его знакомые ФИО33 и Бурдаков Сергей, они сидели дома, разговаривали. В ходе разговора Бурдаков предложил ему и ФИО34 совершить кражу, а именно проникнуть в квартиру ФИО5 и украсть оттуда телевизор, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги поровну поделить между собой. Так как ему нужны были деньги, на предложение Бурдакова он согласился. Также на это предложение согласился и ФИО35, рассказав также что у него имеется ключ от квартиры ФИО5, поскольку он там жил некоторое время и этот ключ она сама ему дала.. Поздно ночью, точно время он не помнит, примерно около 23 часов 00 минут или 23 часов 30 минут, он вместе с ФИО15 и Бурдаковым пришли к входной двери квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края, в которой проживает ФИО5 из которой они намеревались украсть телевизор. Там они договорились о ролях при совершении кражи, согласно которым он встал на лестничном марше с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО14 и Бурдакова об опасности, в свою очередь Бурдаков с этой же целью встал около входной двери указанной квартиры, а ФИО16, имевшимся у него ключом от квартиры ФИО5, открыл входную дверь. Затем он действуя согласованно и по единому преступному умыслу с Бурдаковым и ФИО37, через открывшуюся дверь проникли в вышеуказанную квартиру, Бурдаков и ФИО36 прошли в комнату, а он остался в прихожей, чтобы предупредить их в случае опасности. Через некоторое время прошел в комнату, чтобы поторопить их и увидел, что Бурдаков и ФИО17 складывают в сумку, которую он принес с собой, телевизор в корпусе черного цвета с окантовкой по краям серого цвета, упаковав который, они ушли из квартиры, забрав с собой похищенное имущество. В этот же или на следующий день, он точно не помнит, он позвонил своему знакомому ФИО23 и предложил ему купить телевизор на что тот согласился. Через некоторое время к нему пришел ФИО20 вместе со ФИО11 Алексеем, а также с еще одним, незнакомым ему, мужчиной. Бурдаков и ФИО21 оставались на кухне, а он и ФИО19 прошли в комнату, где тот проверил исправность телевизора, после чего Алексеев отдал ему за телевизор деньги в сумме 3 000 руб. купюрами по 1 000 руб. Расплатившись ФИО22. ФИО11 и пришедший с ними незнакомый мужчина ушли, забрав с собой телевизор, а он вместе с ФИО18 и Бурдаковым поделили полученные деньги, которые потратили потом по своему усмотрению, договорившись ничего никому о краже не говорить. Позднее, к нему пришли сотрудники милиции и стали расспрашивать его по поводу кражи телевизора. Он не стал ничего скрывать и во всем признался. В содеянном раскаивается, вину в содеянном признает полностью.

ФИО38И. согласно протоколу допроса несовершеннолетнего обвиняемого от [Дата обезличена] г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме предъявленного обвинения. Относительно совершенного им преступления по обстоятельствам места, времени, способа проникновения в квартиру ФИО5, своих действий и действий ФИО7 и Бурдакова по краже телевизора из квартиры потерпевшей, а также по обстоятельствам сбыта краденного дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 в части себя касающейся л.д. 238-240).

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что в январе 2010 г. сдавала принадлежащую ей квартиру [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен] по [...] в [...] края ФИО39., которого знала как своего воспитанника по работе в школе-интернате. Квартиру предоставила безвозмездно, поскольку квартира в которой ранее проживал ФИО40, была приведена в негодность, там было отключено центральное отопление, и она пожалев его, пустила временно пожить в своей квартире. В связи с этим она дала ему ключ от квартиры. Периодически она проверяла его по месту жительства, видела, что у него бывал в гостях Бурдаков, которого она также знала. [Дата обезличена] г. вечером, около 19 часов 00 мин., точно она не помнит, она возвращалась с работы и решила проверить все ли в квартире в порядке, поскольку ранее днем ей звонили соседи и говорили, что у квартиры открыта входная дверь. Осмотрев квартиру она обнаружила пропажу телевизора марки «Хендай» в корпусе черного цвета, который стоял на тумбе в дальней комнате. При этом, накануне – [Дата обезличена] г. вечером она проверяла квартиру, все имущество было на месте. По факту пропажи имущества сразу в милицию обращаться не стала, так как хотела найти ФИО24 и поинтересоваться у него, не брал ли он данный телевизор и почему оставил дверь квартиры открытой. При встрече с ФИО25, тот сказал, что о краже телевизора ничего не знает. Примерно через десять дней она обратилась с заявлением о краже телевизора в милицию. Данный телевизор на приобрела в 2008-м году за 7 000 руб., и сумма ущерба является для нее значительной, поскольку она проживает одна, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 10 000 руб. в месяц. В настоящее время, телевизор ей возвращен, в исправном состоянии, претензий к подсудимым она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО45., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2010 г. он приехал из [...], где постоянно проживает, в [...], где проживал у своего знакомого ФИО12 ФИО27. Примерно в середине января 2010 г. точную дату он не помнит, в вечернее время, где-то с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., он вместе со своими знакомыми ФИО11 ФИО48 и ФИО10 ФИО28 ходили по магазинам, делали покупки, когда ему позвонил его знакомый ФИО7 ФИО41 и предложил купить телевизор, поскольку он ранее у него интересовался у кого с рук можно купить телевизор. Он предложил прийти к нему домой, чтобы посмотреть телевизор. Он знал, где проживает ФИО7 и они втроем пошли к нему. Придя к ФИО7 он прошел в комнату, где то показал ему телевизор марки «Хендай» в корпусе черного цвета с окантовкой по краям серого цвета. Он проверил его исправность, после чего приобрел его у ФИО7 за 3 000 руб., которые отдал на месте, и, забрав данный телевизор, он, ФИО11 и ФИО10 ушли к ФИО12 домой. По дороге они встретили ФИО12 ФИО46, после чего ФИО12 и ФИО10 с приобретенным телеыизором пошли домой к ФИО12, а он и ФИО11 решили зайти к общему знакомому ФИО9 в гости. У ФИО9 в гостях он рассказал последнему, что приобрел телевизор у ФИО7 и описал его и предложил произвести обмен телевизорами, поскольку знал, что ему нужен был маленький на кухню, на что ФИО9 согласился, предложив в обмен большой телевизор «Самсунг» с доплатой в сумме 1 800 руб. ФИО47 согласился, отдал ФИО9 деньги в указанной сумме, после чего позвонил ФИО12 и попросил его принести к ФИО9 купленный им ранее у ФИО7 телевизор. Минут через 30 пришли ФИО12 и ФИО10 принесли данный телевизор и он отдал его ФИО9, а сам забрал у него телевизор марки «Самсунг».

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО9, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО51. по обстоятельствам приобретения последним телевизора марки «Хендай» у ФИО7, а также его обмена у ФИО9 на телевизор марки «Самсунг», в части себя касающейся.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО5 о преступлении – краже в период с 18-го по 19 –е января 2010 г. из принадлежащей ей квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края телевизора марки «Хендай».

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата обезличена] г. – квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края.

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата обезличена] г. – квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края, в ходе которого у ФИО9 был изъят телевизор марки «Хендай».

Протоколом осмотра предметов от [Дата обезличена] г. согласно которому был осмотрен телевизор марки «Хендай», изъятый [Дата обезличена] г. у ФИО9 в ходе осмотра места происшествия – квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края, и который был приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом явки с повинной ФИО7. от [Дата обезличена] г., из которого следует, что [Дата обезличена] г. около 23 час. 30 мин. он, совместно с ФИО52. и  Бурдаковым С.В. совершил кражу телевизора марки «Хендай» из квартиры ФИО5, расположенной в [...], по [...] [...] [...].

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Согласно заключению комиссии экспертов [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., Бурдаков С.В. страдает хроническим психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости с выраженными поведенческими нарушениями. Вследствие этого, учитывая выраженность эмоционально-волевых отклонений, он по своему психическому состоянию в настоящее время не может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде и нести ответственность за содеянное, а также не мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в соответствии со ст. 21, ст. 97 ч. 1 п. «а», ст. 99 ч. 1 п. «б»  УК РФ в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа                                                                                                                                л.д. 50-52).

Таким образом, исследованными в судебном следствии доказательствами объективно подтверждается факт совершения Бурдаковым С.В. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, в состоянии невменяемости.

Поскольку постановлениями [...] суда от [Дата обезличена] г., от [Дата обезличена] г., от [Дата обезличена] г., [Дата обезличена] г., [Дата обезличена] г. Бурдаков освобождался от уголовной ответственности в связи с совершение тяжких и средней тяжести запрещенных уголовным законом деяний, с применением принудительных мер медицинского характера первоначально в виде амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра, а затем в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, которые должного результата не дали, а его психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, суд приходит к выводу о необходимости повторного применения к нему принудительной меры медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97, 99 ч. 1 и 101 УК РФ в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442 и 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Бурдакова Сергея Вадимовича от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения Бурдакову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Судья Н.Н. Джерелейко