Дело № 1-54/2010

         Именем Российской Федерации

р.п. Охотск Хабаровского края 5 июля 2010 года 

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Демидовского В.В.,

подсудимого Фатеева С.А.,

защитника Абабкова В.В.,

потерпевших Мирсановой Т.В., Дадашева Э.А.о.,

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фатеева Станислава Алексеевича, родившегося [Дата обезличена] года в [...] района Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образо­вание, холостого, работающего в раболовецкой артели «Иня» рабочим по обработке и уборке рыбы, проживающего в [...] района Хабаровского края по [...], [...], военнообязанного, судимого:

14.09.2004 Охотским районным судом Хабаровского края по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

12.05.2006 Охотским районным судом Хабаровского края по ст.166 ч.1, ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от 14.09.2004 к 3 годам лишения свободы. Освобожден 08.05.2009 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

            Фатеев С.А., совместно с другим лицом, осужденным приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 12.04.2010 г. по ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ совершили неправомерное завладение автомобилем Мирсановой Т.В., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Дадашеву Э.А.о., при следующих обстоятельствах:

            В период времени с 22 часов [Дата обезличена] до 00 часов 10 минут [Дата обезличена] Фатеев, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, с целью угона транспортного средства без цели хищения автомобиля «Тойота-Сурф», принадлежащиего Мирсановой, подошли к воротам гаража, расположенного в районе [...] по [...] в п. Новое Устье Охотского района Хабаровского края, где Фатеев взломал замок на двери гаража, а другое лицо наблюдало за окружающей обстановкой для предупреждения Фатеева об опасности. После чего, Фатеев и другое лицо проникли в гараж. Находясь в гараже, Фатеев при помощи принесенного с собой аккумулятора запустил двигатель автомобиля «Тойота-Сурф», без регистрационных номерных знаков, принадлежащий Мирсановой, на котором вместе с другим лицом, не имея на то законных оснований, неправомерно завладев им, без цели хищения, уехали с места происшествия. После чего, Фатеев и другое лицо, проезжая переправу реки Охота по дороге [...] на указанном автомобиле, провалили его в воду под лед, после чего бросили данный автомобиль в указанном месте.                

            Они же, Фатеев и другое лицо, в период времени с 22 часов [Дата обезличена] до 23 часов 10 минут [Дата обезличена], имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к гаражу, расположенному возле [...] «а» по [...] в п. [...] Хабаровского края, где Фатеев взломал замок, а другое лицо наблюдало за окружающей обстановкой для предупреждения Фатеева об опасности. После чего, Фатеев и другое лицо незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили аккумулятор СТ-90, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Дадашеву, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Фатеев и другое лицо с места преступления скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.    

В судебном заседании подсудимый Фатеев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый Фатеев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

 При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и  действия подсудимого Фатеева квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительном сговору, и по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются преступлением тяжким и средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в быту и по месту работы характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшим вред.    

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд признает: его молодой возраст, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фатееву, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятую и непогашенную судимость. 

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом обстоятельств дела, наличия у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Фатееву наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым применить к Фатееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и установить ему значительный испытательный срок, при условном осуждении.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Фатеева Станислава Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а» и ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фатееву С.А. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Фатееву С.А. считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ, обязать Фатеева С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которую уведомлять об изменении места жительства, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в указанный выше орган, либо по месту жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Фатеева С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота-Сурф», хранящийся у потерпевшей Мирсановой Т.В., и аккумулятор марки СТ-90, хранящийся у Дадашева Э.А.о. считать переданными по принадлежности; металлические дужку, корпус от замка и навесной замок, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                Судья ____________________________________ А.Г. Лалетин