Дело Номер обезличен копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Охотск 20 мая 2010 г. Суд Охотского района Хабаровского края в составе председательствующего судьи Джерелейко Н.Н. при секретаре , с участием государственного обвинителя помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Маркина А.А., подсудимых FIO5, FIO6, защитника Аминова М.Б., защитника Абабкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, проживающего в ... края ..., ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: - по приговору Охотского районного суда от 08.06.2004 г. по ч.2 ст.158 п.п. «а, б», ч.3 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы, - по приговору мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 13.07.2004 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с присоединением приговора Охотского районного суда от 08.06.2004 г. с окончательным назначением наказания в виде пяти лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.06.2009 г. – судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Хабаровского края, проживающего в ... края ..., ..., гражданина РФ, образование среднетехническое, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: - по приговору мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 10.02.2009 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, постановлением от 05.11.2009 г. вид наказания заменен на лишение свободы сроком на 2 мес. 2 дн. 14 час. – судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: FIO5 FIO6 Дата обезличена г., в период времени между 14 час. 30 мин. и 15 час. 00 мин., совместно проходили без определенной цели мимо дома Номер обезличен по ... в. П. Охотск Хабаровского края. Увидев во дворе указанного дома, на бельевой веревке, проветривающиеся ковры, FIO5 предложил FIO6 их похитить, на что тот согласился. Вступив, таким образом, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном дворе никого нет и осознавая тайный характер своих действий, FIO5 похитил с бельевой веревки три ковра, принадлежащие проживающей по указанному адресу FIO7, два стоимостью 4 000 руб., и один стоимостью 2 000 руб., а FIO6 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить FIO5 о возможной опасности.. Всего FIO5 и FIO6 похитили имущества на общую сумму 10 000 руб., чем причинили FIO7 ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, FIO5 и FIO6 А.совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По окончании предварительного расследования подсудимые FIO5 и FIO6 заявили ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения, которое поддержали в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме предъявленного обвинения. Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон обвинения, защиты, изучив письменное заявление потерпевшей, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что оно заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают наступление последствий при принятии судебного решения в особом порядке. Виновность FIO5 и FIO6 в совершении инкриминируемого им деяния установлена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и доказательствами, представленными стороной обвинения. Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного расследования судом не установлено. Действия FIO5 и FIO6 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания подсудимым FIO5 и FIO6 суд учитывает характер совершенного ими преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого FIO5 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.18 и ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый приговором Охотского районного суда от 08.06.2004 г. судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений к лишению свободы, в соответствии с правилами статьи 86 УК РФ данная судимость на момент совершения FIO5 нового преступления и до настоящего времени не погашена. Согласно данных о личности подсудимого FIO5 характеризуется отрицательно, как не работающий, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж л.д.61). Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого FIO6 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Согласно данных о личности подсудимого FIO6 характеризуется отрицательно, как не работающий, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15. КоАП РФ л.д.65). На основании изложенного с учетов всех обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого FIO6 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, возложив при этом на подсудимого дополнительные обязанности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать FIO5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения FIO5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания FIO5 исчислять с 20 мая 2010 года. Признать FIO6 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы. Назначенное наказание на основании ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в два года. Возложить на FIO6 дополнительные обязанности: - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности. Меру пресечения FIO6- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: три ковра, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей FIO7 – по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья подпись Н.Н. Джерелейко КОПИЯ ВЕРНА: Н.Н. Джерелейко