Дело <Номер обезличен>

         Именем Российской Федерации

р.п. Охотск Хабаровского края 18 мая 2010 года 

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского районного суда Хабаровского края Демидовского В.В.,

подсудимого <С>,

защитника – адвоката Абабкова В.В.,

при секретаре <Р>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<С>, родившегося <Дата обезличена> года в <...> района Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего среднее образо­вание, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <...> района Хабаровского края по <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

            <С> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <Д>, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, <С>, находясь в <...> <...> по <...> в <...> района Хабаровского края путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 6890 рублей, принадлежащие <Д>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом <С> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <С> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.

 Суд, установил, что <С> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

 При этом суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Действия <С> суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется по материалам дела посредственно, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

            При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение.

            Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд