Дело [Номер обезличен]
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п. Охотск Хабаровского края 23 марта 2010 года
Судья Охотского районного суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Хабаровского транспортного прокурора Крючкова В.О.,
подсудимого ,
защитника – адвоката Абабкова В.В.,
при секретаре ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, родившегося [Дата обезличена] года на ст. [...] [...], гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Автохолдинг Амур-Моторс» автомойщиком, военнообязанного, проживающего [...], совхоз ДОРУРС, 64-4, зарегистрированного: [...], [...], [...]53, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
совершил убийство , при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] совместно с находились в каюте [Номер обезличен] на судне РТМК-С «Майронис», осуществляющем перегрузку рыбной продукции в Охотском море в период времени с 12 часов 00 минут (по Камчатскому времени) [...], которые расположены в районе р.п. [...] Хабаровского края и относятся к исключительной экономической зоне Российской Федерации, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, потребовал от выйти на работу. На этой почве между и произошла ссора, в ходе которой , из личных неприязненных отношений к , нанес последнему удар ножом в область наружной поверхности правого бедра, причинив колото-резаную рану наружной поверхности правого бедра в нижней трети, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Предполагая, что продолжит свои противоправные действия, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, , осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного на него посягательства, являются явно несоразмерными действиям нападавшего, превышая пределы необходимой обороны, нанес им удар ножницами в область задней поверхности грудной клетки , причинив ему: колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость в 9-м левом межреберье по лопаточной линии, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом около 10 мл., которое применительно к живым лицам расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Когда стал двигаться в сторону , последний воспринял указанные действия, как продолжение посягательства на его здоровье. В связи с чем, , осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны , и являются явно чрезмерными, поскольку у него имелась возможность пресечения действий способом, не лишающим его жизни, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес не менее двух ударов ножницами в грудь , причинив последнему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го левого ребра, колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья, проникающие в полость сердечной сорочки; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го левого ребра, проникающую в полость сердечной сорочки, проникающую через переднюю стенку левого желудочка в полость левого желудочка и c несквозным повреждением задней стенки левого желудочка, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть наступила в результате телесных повреждений, повлекших томпонаду сердечной сорочки, излившейся кровью объемом около 300 мл., развившейся как закономерное осложнение колото-резанных ран, с повреждением сердечной сорочки и сердца.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.
От потерпевшей поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.
Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, действия квалифицирует по ст.108 ч.1 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, ранее не судим, по материалам дела по месту работы и жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который не принял мер к оказанию помощи потерпевшему и не сообщил о происшедшем другим лицам, в целях оказания медицинской помощи . Кроме того, подсудимый не принял мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении положений ст.ст.64, 73 УК РФ или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и считает необходимым, в целях исправления виновного, определить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
На основании ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым возложить на обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей В силу ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с учетом характера нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей смертью близкого ей человека, у которой на иждивении осталось 2-е малолетних детей, с учетом крайне низкого уровня ее дохода, и с учетом размера доходов подсудимого, гражданский иск, заявленный к подсудимому, подлежит удовлетворению частично на сумму 150000 рублей.
Суд полагает, что, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ необходимо изменить меру пресечения и заключить под стражу для направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, поскольку в деле имеются сведения о том, что он пытался уклониться от явки в суд, а также не имеет постоянного места жительства на территории Хабаровского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с [Дата обезличена] г. Зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] включительно.
Взыскать с в пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: два ножа, окурок сигареты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Хабаровского МСО на транспорте ДВСУ на транспорте СК при прокуратуре РФ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, представив суду акт об уничтожении; предметы одежды, изъятые у и с трупа ., хранящиеся там же, по вступлению приговора в законную силу, возвратить заинтересованным лицам по их ходатайству, в случае отсутствия такового – уничтожить, предоставив суду акт об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г. Лалетин