Дело [Номер обезличен]
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
р.п. Охотск 25 марта 2010 года
Судья Охотского районного суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Демидовского В.В.,
подсудимого ,
защитника – адвоката Аминова М.Б.,
потерпевшей ,
при секретаре ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, родившегося [Дата обезличена] года рождения в [...] района Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работает, военнообязанного, проживающего в р.п. Охотск Хабаровского края по [...], [...], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
, управляющий автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью , при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] в период времени между 17 часов 30 минут и 17 часов 40 минут, водитель , управляя технически исправным автомобилем «Тойота- Спринтер», г.н. [Номер обезличен] регион, принадлежащем ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в районе 1-го километра автодороги [...] - [...] района Хабаровского края со стороны [...], легкомысленно отнесся к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение ч.1 п.2.7 и ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от [Дата обезличена] [Номер обезличен], введенных в действие с [Дата обезличена], когда, управляя указанным автомобилем в вышеуказанном месте на расстоянии 1 километра от [...], со скоростью около 50 километров в час, при которой у него имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением своего автомобиля, и по неосторожности допустил съезд в кювет вышеуказанного автомобиля. В результате этого, пассажиру автомобиля «Тойота-Спринтер» были причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома лобной кости с переломом костей лобной пазухи с повреждением лобной доли головного мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью; а также ссадины и кровоподтеки на лице, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший в суде согласились с ходатайством подсудимого.
Суд установил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
При этом суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия , который совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется по материалам дела положительно, не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного и материального вреда потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, исправление подсудимого без реального лишения свободы, применив в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Применить к дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, который уведомлять об изменении места жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота-Спринтер», [Номер обезличен], хранящийся в ОВД поОхотскому муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить , о чем предоставить суду расписку.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г. Лалетин