Именем Российской Федерации п. Охотск Хабаровского края 19 июня 2012 года Судья Охотского районного суда Хабаровского края Лалетин А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Демидовского В.В.., подсудимых Попович Д.В., Федорова И.Н., защитника – адвоката Калинина В.Н., представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Кононовой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попович Дмитрия Владимировича, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, Федорова Ивана Николаевича, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, работающего пожарным в <данные изъяты> <№ обезличен> <адрес> края, проживающего: <адрес>, судимого: 03.03.2011 мировым судьей судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, 03.03.2011 мировым судьей судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, Попович Д.В. и Федоров И.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Охотская горно-геологическая компания», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: 09.02.2012 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, Попович и Федоров, заранее вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение – цех железобетонных изделий ООО «Охотская горно-геологическая компания», расположенный по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из топливного бака автомобиля указанного предприятия стали сливать в две канистры емкостью по 25 литров и две канистры емкостью по 30 литров дизельное топливо, принадлежащее ООО «Охотская горно-геологическая компания». Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федоров и Попович до конца не смогли, поскольку были застигнуты на месте преступления сторожем указанного предприятия ФИО6 В судебном заседании подсудимые Попович и Федоров вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых поддержал их ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимых. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ, соблюдены. При этом суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Попович и Федорова суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимых, которые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, характеризуются по материалам дела посредственно, реального материального ущерба не причинили. Попович ранее не судим, Федоров на момент совершения преступления имел судимость за преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, характеристику их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую. Принимая во внимание обстоятельства дела, и личность виновных, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы им не назначать. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Признать Попович Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Попович Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Признать Федорова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Федорову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ, обязать Попович Д.В. и Федорова И.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять данный орган об изменении места жительства, являться на регистрацию в инспекцию, либо по месту своего жительства не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в отношении Попович Д.В. и Федорова И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства: канистры без топлива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (п. Охотск) МО МВД РФ «Николаевский-на-Амуре», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, предоставив суду акт об уничтожении; топливо из указанных канистр – вернуть представителю потерпевшего, предоставив суду соответствующую расписку; автомобили, хранящиеся у представителя потерпевшего и свидетеля, считать переданными последним по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Г. Лалетин