Именем Российской Федерации

п. Охотск Хабаровского края 25 июня 2012 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Демидовского В.В..,

подсудимого Донских А.В.,

защитника – адвоката Калинина В.Н.,

потерпевших ФИО2, ФИО9

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Донских Александра Васильевича, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образо­вание, не военнообязанного, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> трактористом, проживающего в р.<адрес>, судимого:

10.04.2012 Охотским районным судом Хабаровского края по ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1 УК РФ,

Донских А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9 и ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем ФИО2, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Донских, 18.02.2012 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «ЭлДжи», стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО9 и сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на указанные суммы. После чего, Донских с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 18.02.2012 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев возле указанного магазина автомобиль марки <данные изъяты> с работающим двигателем, принадлежащий ФИО2, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное, Донских через незапертую дверь проник в данный автомобиль, привел его в движение и скрылся на нем с места преступления, тем самым, умышленно, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Донских А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Донских А.В. суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который на момент преступления не судим, вину в совершенных им преступлениях признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Донских, суд не усматривает.

Вместе с тем, Донских по материалам дела характеризуется крайне отрицательно, а именно: как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности – угонов транспортных средств, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мер к возмещению ущерба потерпевшим до настоящего времени не принял.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении Донских А.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ и считает необходимым, в целях исправления виновного, определить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УПК РФ, наказание Донских А.В. следует отбывать в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 к подсудимому о возмещении материального вреда на сумму 32000 рублей и в размере 5990 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку данный вред причинен в результате виновных, преступных действий подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, и личность виновного, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Донских Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Донских А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Донских А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Осужденному Донских А.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Донских А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 10.04.2012 в отношении Донских А.В. – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Донских Александра Васильевича в счет возмещения материального вреда: в пользу ФИО2 сумму в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей; в пользу ФИО3 сумму в размере 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся у потерпевшего ФИО8; автомобиль, хранящийся у потерпевшего ФИО2 – считать переданными по принадлежности; разбитые части фонарей и фару от автомобиля, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Лалетин