11-2\2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебного заседания 11 января 2010 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костюк Г.М. При секретаре Гридиной Л.М., Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Поселок Морской» Охотского муниципального района на решение мирового судьи судебного участка №60 Охотского района по иску Дудуновой Валентины Федоровны о взыскании компенсации расходов по выезду из района, УСТАНОВИЛ: Дудунова В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Поселок Морской» и Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании компенсации расходов по выезду из района к новому месту жительства в сумме 34866 руб. Решением мирового судьи судебного участка №60 Охотского района от 14 ноября 2008 г. удовлетворены заявленные требования в сумме 10713,26 руб. за счет средств Отделения ПРФ по Хабаровскому краю. Определением Охотского районного суда от 19.02.2009 г. решение мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 06 июля 2009 г. решение от 14.11.2008 г. и определение от 19.02.2009 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. Решением мирового судьи от 02.11.2009 г. компенсация расходов по выезду в сумме 11134 руб. 66 коп. взыскана с администрации сельского поселения «Поселок Морской», а так же взысканы 421,40 руб. судебных издержек в пользу истца. Администрация сельского поселения «Поселок Морской» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить как необоснованное на законе, считая, что гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию, являются расходными обязательствами Российской Федерации и федерального бюджета. Конституцией РФ закреплен принцип недопустимости возложения государственных полномочий на органы местного самоуправления без передачи соответствующего материально-технического обеспечения. Не считает себя не обязанной возмещать такие расходы истице. Проанализировав доводы сторон, апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истица с [Дата обезличена] г. является пенсионером по старости, и выехала из [...] за пределы [...] в [...] ЕАО в октябре 2005 г., расходы по выезду составили: 4675 руб. – стоимость проезда и 30191 руб. за транспортировку пятитонного контейнера. Ответчики не оспаривают право пенсионера – Дудуновой В.Ф. на компенсацию расходов по выезду. Сторонами не оспаривается так же сумма компенсации затрат по выезду, взысканная мировым судьёй. Администрация Охотского муниципального района и отделение Пенсионного фонда, не считая себя надлежащими ответчиками по спору, мнения по апелляционной жалобе суду не предоставили. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях» от 19.02.1993 года (в редакции 22.08.2004 г.) гарантии и компенсации, касающиеся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию за счет средств Пенсионного фонда РФ, являются расходными обязательствами Российской Федерации. При этом источник финансирования не определен. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 572 от 11.08.1992 года «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг на выезжающего. Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера 10.11.1992 года утвержден Порядок выплаты этой компенсации, согласно которому финансирование этих расходов пенсионерам осуществляется центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающими факт получения пенсии. Указанный механизм реализации льгот действует до настоящего времени С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй полно и правильно установлены обстоятельства, имеющее значение по делу, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, и потому решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение мирового судьи судебного участка №60 Охотского района от 02 ноября 2009 г. по иску Дудуновой Валентины Федоровны к администрации сельского поселения «Поселок Морской», отделению Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и Администрации Охотского муниципального района о взыскании компенсации расходов по выезду из района Крайнего Севера без изменения, жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Костюк Г.М.