Дело № 11-5/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 02 июня 2011 г. р.п. Охотск Хабаровского края Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М., при секретаре Гридиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» о возложении обязанности по перерасчету оплаты потребленной электроэнергии и взыскании излишне уплаченной суммы с апелляционной жалобой ООО «Охотскэнерго» на решение мирового судьи от 31.03.2011 г., УСТАНОВИЛ: Коваль Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Охотскэнерго» о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по начисленной плате за электроэнергию за период с 01.10.2010г. по 01.03.2011г. с применением к тарифу понижающего коэффициента 0.7, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 1540 руб.38коп., мотивируя следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, <адрес>, в котором проживает истец на основании договора найма от 30.11.2006г., заключенного с собственником квартиры ФИО2, оборудовано в установленном порядке электроотопительной установкой для отопления данной квартиры. 04.10.2010г. истец обращался с заявлением к ответчику о применении к нему с 01.09.2010г. тарифа 1,88 рублей за 1 кВт/ч потребленной электрической энергии, в связи с тем, что квартира, в которой он проживает, оборудована электроотопительной установкой (электрокотлом). Однако, ответчик отказал ему в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что переустройство в указанной квартире проведено незаконно. Истец считает, что переустройство квартиры, в т.ч. в части установки местного отопления, выполнено на основании разрешения органа местного самоуправления – администрации городского поселения «р.п. Охотск», данного в соответствии с положениями ст.ст.25, 26 ЖК РФ, и отказ ответчика является незаконным, так как ч.2 Постановления Правительства РФ № 1444 от 07.12.1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», предусматривает для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, понижающий коэффициент 0,7. Мировым судьей судебного участка №60 Охотского района от 31 марта 2011 г. возложена на ООО «Охотскэнерго» обязанность произвести Коваль Е.В., проживающему по адресу: п<адрес>. <адрес>, перерасчет начисленной суммы по оплате за электроэнергию за период с 01.10.2010г. по 01.03.2011г. с применением к тарифу понижающего коэффициента 0.7 и взысканы с ООО «Охотскэнерго» в пользу Коваль Е.В. излишне уплаченную им сумму по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1540 руб.38коп. В апелляционной жалобе представитель ООО «Охотскэнерго» просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истец подключил электроотопление в квартире до оформления переустройства, то есть с нарушением законодательства. Никакой проектной документации им не было предоставлено. Полагает, что неправомерно примененный тариф к истцу приведет к потере денежных средств ответчика, т.к. разница между установленным тарифом для предприятия и применяемыми тарифами на электроэнергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население по Хабаровскому краю», возмещается ООО «Охотскэнерго» из краевого бюджета в виде субвенций. В суд апелляционной инстанции истец не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены значимые для дела обстоятельства. Так квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в собственности Коваль Галины Ивановны (свидетельства о государственной регистрации права от <№ обезличен>). С 30.11.2006г. в указанной квартире в качестве нанимателя проживает истец Коваль Е.В., что подтверждается договором найма от 30.11.2006г., представленным истцом. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Подпунктом «г» п. 6 разд.3 выше указанного договора найма предусмотрено, что наниматель вправе производить переустройство указанного жилого помещения. Мировым судьёй правильно сделан вывод о том, что как собственник квартиры, так и ее наниматель, имели законное право на проведение ее переустройства в установленном ст.ст. 25, 26 ЖК РФ порядке. 03.09.2010г. администрацией городского поселения «р.п. Охотск» собственнику квартиры также было выдано разрешение № 08-10 на ввод объекта в эксплуатацию после переустройства (реконструкции, перепланировки). Актом № 08-10 от 30.08.2010г. указанная квартира была принята в эксплуатацию после завершения переустройства, в п.9 которого указано: «Отопление – местное»; п.10 – «помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации». Доводы апелляционной жалобы ответчика, по смыслу оспаривающие законность переустройства системы отопления, суд считает несостоятельными, поскольку необходимое разрешение на переустройство было получено истцом и собственником квартиры в администрации городского поселения «р.п. Охотск» в установленном законом порядке, данное разрешение никем не оспаривалось. Фактический договор энергоснабжения между Коваль Е.В. и ООО «Охотскэнерго» сторонами не оспаривался, не предоставлены возражения относительно оплаты потребленной электроэнергии Коваль Е.В. по установленным для населения тарифам за спорный период. Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за электроснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги. Согласно ч.ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, при этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Тарифы по оплате за электроэнергию на территории Хабаровского края на 2010–2011г.г. утверждены постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 05.07.2010г. № 20/3, от 20.10.2010г. № 33/22, от 30.11.2010г. № 39/3. При этом, п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», установлено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия ответчика в части отказа в применении установленного Правительством РФ понижающего коэффициента, незаконны и необоснованны. Мировым судьёй бы проверен расчет суммы иска, произведенного с учетом утвержденных тарифов на электрическую энергию, с применением понижающего коэффициента, общая сумма переплаты истца ответчику за период с 01.10.2010г. по 01.03.2011г. составила 1540руб.38коп. Возражений относительно представленного расчета суммы иска, от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и отсутствии оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 31 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску Коваль Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» о возложении обязанности по перерасчету оплаты потребленной электроэнергии и взыскании излишне уплаченной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Охотскэнерго» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Судья подпись Г.М. Костюк.