Дело [Номер обезличен] копия

Именем Российской Федерации

[Дата обезличена] г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре ,

с участием: пом. прокурора Охотского района Хабаровского края Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района в интересах Российской Федерации к рыболовецкому колхозу им. Ленина (далее – р/к им. Ленина) о возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного законодательства

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Охотского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов РФ к р/к им. Ленина, сославшись на то, что в результате проверки, хозяйственной деятельности указанного юридического лица установлено, что ответчик производит сброс сточных вод в водные объекты: река «Кухтуй» и река «Булгинка», расположенные в Охотском районе, при этом в нарушении положений п.2 ч.2 ст.11, ч.1 ст.9, ч.4 ст.11, ч.1 ст.21 Водного кодекса РФ решение о предоставлении данных водных объектов в пользование для осуществления в них сброса сточных вод ответчиком в установленном законом порядке не получено. Кроме того, в нарушение положений п.2 ч.1 ст.3 Водного кодекса РФ, п. ст.22 ФЗ «Об охране окружающей природной среды» от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен]ФЗ, п.4 ст.18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен]ФЗ у ответчика отсутствуют нормативы допустимых сбросов вредных веществ в названные водные объекты. Данные обстоятельства ущемляют интересы Российской Федерации как собственника водных объектов, а также создают угрозу неблагополучного воздействия стоками на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В этой связи прокурор Охотского района просит обязать ответчика устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно обязать ответчика оформить в установленном порядке нормативную и разрешительную документацию в области охраны водных объектов: решения о предоставлении водных объектов – реки «Кухтуй» и реки «Булгинка» в пользование в целях сброса сточных вод, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты в срок до [Дата обезличена] г.

Ответчик в письменном отзыве по иску заявленное требование прокурора Охотского района признал. Вместе с тем, сослался на то, что документы на оформление разрешения на пользование водными объектами река «Кухтуй» и река «Булгинка» колхозом подготовлены. Для завершения данной работы и предоставления ее на утверждение в Министерство природных ресурсов Хабаровского края, необходимы утвержденные нормативы допустимого сброса, которые утверждаются Амурским бассейновым водным управлением. Документы на продление срока действия лицензии на сброс стоков направлены в феврале 2009 г., то есть за два месяца до истечения срока прежней лицензии, отказа в приеме данных документов ответчик не получал, полагает, что они находятся в стадии проверки.

В связи с несовершенством нормативной базы, подвижки по решению данного вопроса произошли только в мае 2010 года. Сроки проверки представленных документов и выдачи результата органами, осуществляющими выдачу соответствующих разрешений затягиваются по не зависящим от р/к им. Ленина причинам. На основании изложенных доводов, ответчик просит не устанавливать срок для исполнения обязанности по получению необходимой разрешительной документации.

В судебном заседании представитель прокуратуры Охотского района иск поддержал, сославшись на то, что факт неисполнения ответчиком требований природоохранного законодательства установлен компетентными органами и признан самим ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя в судебном заседании, в силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив мнения сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств следует, что у ответчика имелась лицензия на водопользование рек «Кухтуй» и «Булгинка» с [Дата обезличена] г. до [Дата обезличена] г. в целях сброса сточных вод (сер. ХАБ [Номер обезличен], выданная Гл. управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Хабаровскому краю).

Как утверждается ответчиком, им предприняты меры направленные на получение разрешительной документации, [Дата обезличена] г. направлено соответствующее заявление и материалы на продление указанной лицензии.

Однако по информации, поступившей из Отдела водных ресурсов по Хабаровскому краю Амурского водного управления Федерального агентства водных ресурсов, документов на предоставление водных объектов в пользование от р/к им. Ленина не поступало.

Соответствующей лицензии (разрешения) у ответчика не имеется.

Признание ответчиком иска при таких условиях не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ и принимается судом на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, между сторонами имеется спор относительно даты, к которой указанные нарушения могут быть реально устранены.

Оценивая в этой части доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, обязанность по исполнению которых возлагается на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд обязан установить конкретный срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности с учетом требований разумности.

Суд соглашается с доводами прокурора Охотского района относительно того, что отсутствие разрешительной документации на пользование реками «Кухтуй» и «Булгинка» в целях сброса сточных вод, а также отсутствие нормативов допустимых сбросов вредных веществ в названные водные объекты представляет реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В этой связи с учетом требований разумности и защиты интересов неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым исковое требование прокурора Охотского района удовлетворить, с возложением на ответчика обязанности по устранению нарушений природоохранного законодательства к [Дата обезличена] г.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на рыболовецкий колхоз им. Ленина обязанность в срок до [Дата обезличена] года включительно оформить в установленном порядке нормативную и разрешительную документацию в области охраны водных объектов, а именно: решения о предоставлении водных объектов – реки «Кухтуй» и реки «Булгинка» Охотского района Хабаровского края в пользование в целях сброса сточных вод, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Об исполнении возложенной обязанности ответчик обязан незамедлительно сообщить в Охотский районный суд Хабаровского края.

Взыскать с рыболовецкого колхоза имени Ленина в пользу бюджета Охотского муниципального района госпошлину в сумме 200 руб. (двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья подпись Н.Н. Джерелейко

КОПИЯ ВЕРНА:                                                                             Н.Н. Джерелейко