Именем Российской Федерации

р. п. Охотск

15 января 2010 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М.,

при секретаре Гридиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вострикова Владимира Борисовича к МХ ООО «Охотскагропромхимия» об оплате затрат по выезду к   месту жительства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Востриков В.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика оплаты расходов по выезду к   месту жительства в сумме 21843 руб., 20000 руб. компенсации морального вреда и 2000 руб. в возврат судебных расходов, мотивируя тем, что работал в МХ ООО «Охотскагропромхимия» до [Дата обезличена] г. и выехал за пределы района на новое место жительства. Ответчик до настоящего времени оплату расходов по выезду не произвел. Этими действиями ему причинен моральный вред: моральные и нравственные страдания, вызванные чувством правовой незащищенности.

Ответчик исковое требование об оплате расходов по проезду и компенсацию судебных расходов признал в полном объеме, требование о компенсации морального вреда не признал, о чем предоставил письменный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Признание ответчиком иска в части не противоречит требованиям отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ и принимается судом на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как следует из трудового договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., Востриков В.Б. был принят на работу в МХ ООО «Охотскагропромхимия» сроком на 1 год до [Дата обезличена] г. включительно. В дополнительном соглашении к указанному договору содержится обязанность работодателя оплатить проезд из [...] обл. до [...] и обратно. Уволен Востриков В.Б. был приказом 101-к от [Дата обезличена] г. с [Дата обезличена] г.

Расходы по выезду к новому месту жительства подтверждены проездными билетами и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного суд считает исковое требование о взыскании оплате затрат по выезду к   месту жительства обоснованным на материалах дела и подлежащим удовлетворению в соответствие со ст. 326 ТК РФ.

Исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ст. 237 ТК РФ предусмотрено  возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца. Поскольку какие либо доказательства физических и нравственных страданий по вине ответчика истцом не предоставлены, период задержки выплаты компенсации расходов по выезду составил шесть месяцев с момента расторжения трудового договора, с учетом принципа разумности и справедливости и степени вины ответчика, судом определен размер компенсации морального вреда в 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Приобщенной в исковому заявлению квитанцией подтверждены расходы истца в 2000 руб. за помощь при составлении искового заявления. Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МХ ООО «Охотскагропромхимия» оплату расходов, связанных с выездом к   месту жительства в пользу Вострикова Владимира Борисовича в сумме 21843 руб. (двадцать одну тысячу восемьсот сорок три руб.), 2000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. судебных расходов, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1755,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней.

Судья Г.М. Костюк.