Дело № 2-128/2010

Именем Российской Федерации

12 мая 2010 года п. Охотск

         Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костюк Г.М.,

при секретаре Гридиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МХ ООО «Охотское теплоэнергетическое хозяйство» к Харченко Сергею Геннадьевичу и Павловой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

         МХ ООО «Охотское теплоэнергетическое хозяйство» («ОТЭХ») обратилось в суд с иском к Харченко С.Г. и Павловой Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 52007,82 руб. за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. и о возврате госпошлины в 1760,23 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении периода задолженности ответчики добровольно не оплачивают коммунальные услуги, предоставленные предприятием.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчики извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по предоставленным в дело доказательствам.

         Проанализировав доводы иска, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2 Устава МХ ООО «ОТЭХ» основными видами деятельности предприятия являются выработка и транспортировка теплоэнергии и водоснабжение населения поселка. Данные функции закреплены за истцом и распоряжением главы Охотского муниципального района №482-0 от 02.07.2007 г.

         Справкой о задолженности подтверждается период просрочки и сумма задолженности по коммунальным услугам.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена ст. 153 ЖК РФ, так  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом в соответствии с положениями типовых договоров, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" и от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" при внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги управляющей организации указанные наниматели выполняют свои денежные обязательства перед наймодателем. Плата за пользование жилым помещением (плата за наем) вносится указанными нанимателями наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ). Остальные пользователи жилых помещений (наниматели по договору найма жилых помещений частного жилищного фонда, ссудополучатели, поднаниматели и др.) вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно собственникам помещений и нанимателям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154, часть 9 статьи 155 ЖК РФ).

 Как установлено в судебном заседании Харченко С.Г. зарегистрирован в кВ.[...] по [...] в [...] с [Дата обезличена] г., собственником которой указана в справке МХ ООО «Коммунальное хозяйство» Павлова Л.А. л.д.5), при этом никаких ссылок на правоустанавливающий документ в справке нет. Ни договора найма жилого помещения, ни документов, подтверждающих право собственности Павловой Л.А. на квартиру, истец суду не предоставил. Истцу разъяснялась обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ) и дополнительно запрашивались документы для установления правомочности предъявления требования оплаты коммунальных услуг к ответчикам л.д.1, №№).

Поскольку истец не обосновал предъявление иска к Павловой Л.А. и Харченко С.Г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска МХ ООО «Охотское теплоэнергетическое хозяйство» к Харченко Сергею Геннадьевичу и Павловой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать за необоснованностью.

         Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней.

         Судья Г.М. Костюк.