Дело № 2-199/2010                                                                                                                     

19 июля 2010 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием представителя истца Ермушева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация п. Охотск) к Васильеву Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Администрация п. Охотск обратилась в суд с иском к Васильеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что ответчик занимает и зарегистрирован в [...] края в квартире [Номер обезличен] д. [Номер обезличен] по [...]; с [Дата обезличена] г. данное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации п. Охотск, будучи переданной в соответствии с Законом Хабаровского края № 55 от 26.07.2006 г. из собственности Охотского муниципального района. Однако ответчик в данной квартире фактически не проживает более двух лет, местонахождение его не известно, расходы по содержанию не несет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал.

Представитель третьего лица – ТП УФМС по Хабаровскому краю в Охотском районе в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно удовлетворения требований истца не заявил.

Ответчик мнения по иску не представил, в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, однако судебные извещения не получил, в связи с отсутствием по месту регистрации, место нахождения или место жительства ответчика установить не удалось; в силу ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, доводы, изложенные в иске, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное в [...] края – квартира [Номер обезличен] д. [Номер обезличен] по [...] с [Дата обезличена] г. находится в муниципальной собственности администрации п. Охотск, будучи переданной в соответствии с Законом Хабаровского края № 55 от 26.07.2006 г.

Как следует из справки ТП УФМС по Хабаровскому краю в Охотском районе, ответчик значится зарегистрированным в указанном жилом помещении до настоящего времени. В соответствии со справкой ЖЭУ МХ ООО «Коммунальное хозяйство» ответчик является нанимателем данной квартиры с [Дата обезличена] г.

Письменный договор социального найма с ответчиком не заключался, вместе с тем, отсутствие такого документа не влияет на наличие фактически сложившихся между сторонами отношений по социальному найму жилья.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом из показаний свидетеля Васильевой, допрошенной в судебном заседании данное жилое помещение предоставлялось ей, Васильев Д.С. проживал с ней как член семьи нанимателя, так как является ее сыном. С декабря 2009 г. она переехала в другое жилое помещение и сын стал единственным нанимателем жилья. Как ей известно, сын в настоящее время проживает в [...], куда выехал в поисках работы, поскольку в Охотске по специальности работы найти не смог, от квартиры не отказывался, намерен вернуться в последствии в Охотск, в Хабаровске своим жильем не обеспечен, снимает квартиру. Факт ее снятия с регистрационного учета в декабре 2009 г. подтвержден соответствующими штампами в паспорте.

Данные показания свидетеля, сведения о фактических нанимателях по вышеуказанному жилью, истец в судебном заседании иными доказательствами не опроверг.

В соответствии со обоснованность решения суда" target="blank" data-id="12837">ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких условиях, следует признать, что ответчик, является нанимателем вышеуказанного жилого помещения с [Дата обезличена] г., его выезд носит временный характер, связанный с поиском работы, ответчик ко дню подачи иска отсутствует в занимаемом жилом помещении менее пяти месяцев, доказательства того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства отсутствуют, таким образом оснований полагать, что он добровольно в одностороннем порядке расторг договор социального найма – не имеется.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, при совокупности иных, свидетельствующих о временном выбытии ответчика с места жительства, само по себе не может являться основанием для признания ответчика утратившим право на жилое помещение в соответствии со ст.83 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что заявленный иск не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края в удовлетворении иска Васильеву Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко