Дело № 2-66/2010

Именем Российской Федерации

30 марта 2010 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием: помощника прокурора Охотского района Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района в защиту интересов Баленко Владимира Николаевича к межмуниципальному хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (далее – МХ ООО «Охотскэнерго») о взыскании компенсации расходов по выезду из района Крайнего Севера

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Охотского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к МХ ООО «Охотскэнерго» в защиту интересов Баленко В.Н. о взыскании компенсации расходов по выезду из района Крайнего Севера, указав, что указанный гражданин ранее работал в организации ответчика, [Дата обезличена] г. уволен, выехал за пределы Охотского района, отнесенного к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительства, обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных в связи с выездом расходов [Дата обезличена] г. и [Дата обезличена] г., направив проездные документы, однако ответчик до настоящего времени эти расходы не компенсировал; задолженность составляет 74 781 руб. 67 коп.

Ответчик в отзыве по иску заявленное требование признал, одновременно с этим, указав, что компенсация расходов по выезду истцу выплачена [Дата обезличена] г. в полном объеме, в подтверждение чего представил соответствующее платежное поручение.

Истец в письменном заявлении предъявленный в его интересах иск поддержал.

В судебном заседании представитель прокуратуры Охотского района указал, что после подачи иска заявленное требование ответчиком добровольно исполнено в полном объеме, в связи с чем заявил отказ от поданного иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело без их участия и участия своих представителей в судебном заседании, в силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив мнения сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявления от Баленко В.Н. об отказе от заявленного в его интересах иска в суд не поступало, таким образом, оснований для прекращения производства по иску – не имеется.

При этом, иск ответчиком признан в полном объеме. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ, требования обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела, таким образом, данное признание принимается судом на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с этим, судом установлено, что после подачи иска прокурором но до вынесения судебного решения по делу, заявленное требование ответчиком в полном объеме добровольно удовлетворено, что подтверждается платежным поручением [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. на основании которого истцу на расчетный счет было перечислено 74 781 руб. 67 коп.

Таким образом, взыскание по настоящему иску подлежит обращению в пользу ответчика по вышеуказанному платежному поручению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

Учитывая, что добровольное удовлетворение исковых требований произведено ответчик после подачи иска в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Охотского района в защиту интересов Баленко Владимира Николаевича к межмуниципальному хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» о взыскании компенсации расходов по выезду из района Крайнего Севера – удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» компенсацию расходов по выезду из района Крайнего Севера в пользу Баленко Владимира Николаевича в сумме 74 781 руб. 67 коп.

Взыскание на сумму 74 781 руб. 67 коп. обратить в пользу ответчика по платежному поручению [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. в связи с добровольным удовлетворением исковых требований до вынесения решения по существу.

Взыскать с межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края в сумме 2 095 руб. 63 коп. (две тысячи девяносто пять рублей 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Джерелейко

о