Дело № 2-62\2010 г.

Именем Российской Федерации

19 марта 2010 года п. Охотск

         Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костюк Г.М.

при секретаре Гридиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Туманкову Владимиру Васильевичу и Кащинской Галине Сергеевне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к Туманкову В.В. и Кащинской Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65558,41 руб. и возврате госпошлины 2166,75 руб. В обоснование исковых требований указано, что [Дата обезличена] г. между Банком и Туманковым В.В. был заключен договор кредитования [Номер обезличен], в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 200 000 руб., а тот обязался погасить кредит в срок до [Дата обезличена] г. и уплатить начисленные проценты в размере 16% годовых согласно графику погашения. Банк свои обязательства выполнил – выплатил заёмщику 200000 руб. [Дата обезличена] г. В качестве обеспечения по обязательствам заёмщика Банк заключил договор поручительства с Кащинской Г.С. ([Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.), согласно которому поручитель отвечает по обязательствам заёмщика солидарно. Заёмщик допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет на [Дата обезличена] г. 65558,41 руб.

            Представитель истца Фомагин М.В. (доверенность [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.) поддержал исковые требования в полном объеме.

            Ответчики Туманков В.В. и Кащинская Г.С. исковые требования признали в полном объеме и пояснил, что действительно подписали кредитный договор и договор поручительства, их заявления о признании иска приобщены к протоколу судебного заседания.

            Проанализировав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

            Банк условия договора кредитования исполнил в полном объеме. Заемщик условия указанного договора по срокам и размерам платежей не исполнил.

            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Частью 1 ст. 330 ГК определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает право Банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

   За нарушение графика погашения задолженности пунктом 4.4 договора установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору от просроченной исполнением суммы по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, т. е. 32% годовых по данному договору.

            В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

            Таким образом, исковые требование о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежат удовлетворению.

Расчеты сумм ко взысканию, предоставленные истцом, ответчиками изучены и не оспариваются.

            Признание иска ответчикаи на основании ст. 173 ГПК РФ.

Требование о возврате уплаченной госпошлины за счет ответчиков в сумме 2166,75 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.

Взыскать с Туманкова Владимира Васильевича и Кащинской Галины Сергеевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору [Номер обезличен] в сумме 65558 руб.41 коп. (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь руб. 41 коп.), а также 2166,75 рублей (две тысячи сто шестьдесят шесть руб. 75 коп.) в возврат госпошлины.

         Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней.

         Судья Г.М. Костюк.