Дело [Номер обезличен]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2010 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костюк Г.М.

при секретаре Гридиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасова Николая Федоровича об установлении факта пребывания в месте отдыха,

УСТАНОВИЛ:

         Тарасов Н.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта пребывания его в месте отдыха в [...] с выездом из [...] края.

   Требование обосновал тем, что, являясь неработающим пенсионером, проживающим в районе Крайнего Севера, воспользовался правом, предоставленным ст. 34 Закона РФ [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и выехал в [...] для отдыха [Дата обезличена] г., вернулся к месту жительства [Дата обезличена] г. К заявлению в отдел Пенсионного фонда для компенсации расходов по проезду необходимо приложить документальное доказательство пребывания в месте отдыха, которого он не имеет.

         Представитель заинтересованного лица Управления ПФР в [...] Зайцева Т.С. в письменном мнении по заявлению в удовлетворении требования заявителя об установлении юридического факта не возражает. Как и заявитель просила рассмотреть дело без участия представителя ОПФР, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Проанализировав доводы заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

         Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

         Спора о праве, предусмотренном ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в данном деле нет и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 10 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, другие, имеющие юридическое значение факты, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

         Согласно пенсионному удостоверению [Номер обезличен] и копии трудовой книжки заявитель является неработающим пенсионером.

         В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. заявление о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов и документа, подтверждающего период пребывания в месте отдыха.

Такой документ у заявителя отсутствует, чем подтверждается его довод о невозможности установления факта, имеющего юридическое значение, иначе как решением суда.

         В подтверждение требования заявителем представлены авиабилеты: 6111610508 3 сообщением Охотск – Хабаровск, Хабаровск- Охотск 6132466638 4.

         Таким образом, представленными суду документами – авиабилетами доказан факт пребывания заявителя в месте отдыха в [...] с выездом из [...] края в указанный период.

         На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования и наличии оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 268 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 262 – 264, 268, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Установить, имеющий юридическое значение, факт пребывания Тарасова Николая Федоровича в месте отдыха в [...] в период с [Дата обезличена] г. по[Дата обезличена] г.

         Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Г.М. Костюк.