судебного заседания

02 августа 2010 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Джерелейко

при секретаре Гориной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фейзулиной Анны Викторовны к  Пак Александру Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Фейзулина А.В. обратилась в суд с иском к Пак А.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик [Дата обезличена] г. взяла у нее в долг 42 000 руб. обязуясь вернуть займ в срок до [Дата обезличена] г., а  в случае неуплаты долга в указанный срок также уплатить проценты в размере 5 % от невыплаченной суммы до погашения долга, о чем оформил соответствующую расписку. До настоящего времени ответчик вернул 10 000 руб., оставшуюся сумму займа возвращать отказывается. Просила взыскать с ответчика 32 000 руб. по договору займа, а также проценты по долговому обязательству в сумме 60 900 руб., Однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумма долга в размере 150 000 руб., а также судебные расходы понесенные в связи с уплатой госпошлины при подаче иска.

В расчете суммы иска от [Дата обезличена] г. требование о взыскании процентов снизила до 51 200 руб., в связи с уточненным арифметическим подсчетом заявленного требования, а, кроме того, в расчете указала, что часть суммы долга ответчиком была ей возвращена в июле 2009 г.

Стороны в судебное заседание не явились, также не явились стороны в судебное заседание [Дата обезличена] г.

При этом, стороны в обоих случаях извещались по последнему известному суду месту их жительства, о перемене которого суду сведений не предоставляли. Оснований полагать, что неявка сторон вызвана уважительными причинами, не имеется.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223, ст. 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фейзулиной Анны Викторовны к  Пак Александру Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, как не препятствующее дальнейшему движению по делу.

Судья Н.Н. Джерелейко