об отказе в принятии встречного искового заявления

рп. Охотск 28 июля 2010 г.

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Джерелейко Н.Н.,

изучив заявление ООО «Община коренных малочисленных народов Севера «Арка» (далее – ООО «ОКМНС «Арка») к Левченко Валерию Павловичу о взыскании не возвращенных подотчетных сумм, компенсации судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Левченко В.П. обратился в суд с иском к ООО «ОКМНС Арка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, индексации, компенсации судебных расходов, указав, что работал в организации ответчика с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в должности начальника рыбоперерабатывающего производства. Ему начислялась, но своевременно и в полном объеме не выплачивалась заработная плата, на момент увольнения задолженность не погашена, с [Дата обезличена] г. находился в отпуске – отпускные ответчик также не выплатил. Как указано ответчиком задолженность составляет 141 015 руб. 52 коп. Однако с данной суммой истец не согласен, полагает, что за 4-й квартал 2008 ода ему был неправомерно уменьшен оклад с установленных 25 000 руб. до 16 666 руб. 66 коп., что отразилось на расчете отпускных. В соответствии с приведенными в иске расчетами просил взыскать с ответчика 74 195 руб. 52 коп. – задолженности по заработной плате, 83 961 руб. 71 коп. – отпускных, недовыплаченную зарплату за 4-й квартал 2008 г. в сумме 25 000 руб. 02 коп., а кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся ему сумм в размере 11 802 руб. 23 коп., индексацию в сумме 7 143 руб. 13 коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме 370 руб.

ООО «ОКМНС Арка» обратилось в суд со встречным иском, сославшись на то, что в период работы Левченко В.П. начальником рыбоперерабатывающего производства в цехе рыбопереработки [...] района ему выдавались в подотчет денежные средства на сумму 160 000 руб. и 62 640 руб., кроме того с Левченко был заключен договор о полной материальной ответственности. С [Дата обезличена] г. Левченко был уволен.

Однако авансового отчета и документов подтверждающих понесенные расходы до настоящего времени Левченко В.П. не представил. В этой связи заявитель просил взыскать с него 212 640 руб., а также компенсацию судебных расходов понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 5 310 руб.

Изучив поданное заявление, приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является препятствием к принятию встречного иска.

Между тем, заявителем – ООО «ОКМНС «Арка», не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность первоначальных требований Левченко В.П., полностью или частично, 9например затребованной судом справки о начисленных и выплаченных истцу за время работы суммах с указанием суммы задолженности на день увольнения с расшифровкой составляющих задолженность сумм (зарплата, отпускные, прочие компенсации, в том числе – за неиспользованный отпуск – с указанием за какое количество дней).Таким образом, отсутствует подтвержденное первоначальное требование в зачет которого направлен встречный иск, и не представляется возможным установить исключит ли удовлетворение встречного иска полностью или частично удовлетворение иска первоначального.

При таких условиях, суд не усматривает оснований для принятия данного встречного иска.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата обезличена] г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» устанавливает, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Община коренных малочисленных народов Севера «Арка» в принятии встречного искового заявления к Левченко Валерию Павловичу о взыскании не возвращенных подотчетных сумм, компенсации судебных расходов – отказать.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке с самостоятельным иском, а также повторному заявлению встречного иска после устранения установленных настоящим определением недостатков.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Н. Джерелейко