Именем Российской Федерации 16 августа 2010 г. п. Охотск Суд Охотского района Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Н.Н. Джерелейко при секретаре Гориной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Увагиной Елены Петровны к Яськиной Нине Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов УСТАНОВИЛ: Увагина Е.П. обратилась в суд с иском к Яськиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик [Дата обезличена] г. взяла у нее в долг 50 000 руб. обязуясь вернуть займ в течение года, то есть до [Дата обезличена] г., а также уплачивать за пользование денежными средствами 7 % от суммы займа до погашения долга, о чем оформила соответствующую расписку. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Просила взыскать с ответчика 50 000 руб. по договору займа, а также проценты по долговому обязательству в сумме 315 000 руб., а также судебные расходы понесенные в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в сумме 6 850 руб. Ответчик в отзыве по иску факт получения займа в сумме 50 000 руб. признала, также признала факт невозврата данной суммы долга, сославшись на то, что денежные средства одалживала для осуществления предпринимательской деятельности, однако с [Дата обезличена] г. указанную деятельность вынуждена была прекратить, в связи с банкротством. Указала также, что не имеет материальной возможности уплатить истице проценты за пользование займом, поскольку являясь неработающим пенсионером иных источников дохода кроме пенсии не располагает, а, кроме того, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем значительную часть пенсии вынуждена тратить на лекарственные средства. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства были извещены, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ. Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истицей в подтверждение заключенного с ответчиком договора займа представила расписку, из которой следует, что ответчик получила от истицы займ в размере 50 000 руб. [Дата обезличена] г. сроком на один год, при этом обязалась вернуть его, по истечении указанного срока и уплачивать 7% дивидендов ежемесячно. Ответчиком факт получения от истца денежных средств по договору займа и его размер признала, указав, что занимала денежные средства для использования в процессе предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Проанализировав условия заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что уплата процентов в данном случае должна исчисляться от суммы займа, ежемесячно. При этом, в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с представленным суду расчетом размер процентов за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. составил 315 000 руб. Расчет судом проверен, арифметических ошибок не выявлено, ответчиком расчет процентов не оспаривался. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, исковые требования Увагиной Е.П. подлежат удовлетворению в полном объеме. Довод ответчика о тяжелом материальном положении в качестве обоснования для непризнания иска в части взыскания процентов за пользование займом, судом не принимается, поскольку основанием для освобождения от уплаты, предусмотренных договором займа процентов, согласно действующему законодательству, материальное положение заемщика не является. Кроме того, факт тяжелого материального положения не подтвержден какими-либо доказательствами. При этом, ответчик не лишается возможности заявить о предоставлении ему отсрочки или рассрочки по уплате взысканных сумм в дальнейшем, в порядке статьи 203 ГПК РФ – в порядке исполнения решения суда, с предоставлением необходимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Из текста искового заявления также следует, что истица сослалась обязанность ответчика уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой займа за 8 лет. Статьей 811 ГК РФ действительно установлено, что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы исковых требований допускается только по основаниям предусмотренным законом. Однако искового требования в этой части истицей в поданном заявлении не сформулировано, расчет исковых требований, приложенный к иску, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не содержит, госпошлины на данное требование истицей не уплачивалось. Таким образом, суд признает требование в этой части не заявленным и не подлежащим рассмотрению в настоящем деле, что не препятствует истице в будущем обратиться в суд с самостоятельным иском в этой части. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины исходя из заявленной цены иска в сумме 6 850 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями. Таким образом понесенные расходы подлежат компенсации в пользу истицы за счет ответчика, в связи с признанием основных требований истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Увагиной Елены Петровны к Яськиной Нине Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Яськиной Нины Николаевны в пользу Увагиной Елены Петровны сумму долга по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего в сумме 371 850 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия Судья Н.Н. Джерелейко