Дело № 2-276/2010                                                                                                                     

10 сентября 2010 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Юрия Леонидовича к Алантьеву Олегу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Ю.Л. обратился в суд с иском к Алантьеву О.О., сославшись на то, что является собственником жилого помещения: дома [Номер обезличен], расположенного в [...] по [...] лет по данному адресу не проживает, с содержании дома участия не принимает, имеет свою семью и собственное жилье, однако до настоящего времени значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

В дополнении к иску сослался на то, что в 1988 году истец, работая в коммунальном предприятии получил указанное жилье в пользование для проживания. На тот момент сожительствовал без регистрации брака с Алантьевой С.Н., у которой на иждивении находился сын – Алантьев О.О. Данные лица также были вписаны в ордер выдававшийся на право пользования домом. До 1994 года они проживали совместно, в 1995-м году Алантьева С.Н. с регистрационного учета по указанному адресу снялась, а ответчик оставляя зарегистрированным. Истец указал, что неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, так как его регистрация препятствует истцу распорядиться своей собственностью, а именно продать данный дом.

Поскольку ответчик жилым помещением не пользуется и не нуждается в нем, истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его в судебном порядке с регистрационного учета.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о находящемся в производстве суда настоящем гражданском деле, возражений по иску, а также доказательств в их обоснование в ходе подготовки к разбирательству не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; в силу ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проанализировав представленные доказательства, доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных истцом документов истец является собственником жилого помещения – дома [Номер обезличен] по [...] в [...] края (свидетельство о государственной регистрации права от [Дата обезличена] г.), приобретенного на основании договора приватизации [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.

Ответчик согласно справке ТП УФМС по [...] в [...] от [Дата обезличена] г. значится зарегистрированным по адресу указанному истцом: [...] края, [...] [...] с [Дата обезличена] года по настоящее время.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Членом семьи собственника ответчик не являлся, таким образом, прав на жилое помещение, закрепленных статьей 31 ЖК РФ не имел, пользуясь жилым помещением с согласия его собственника.

Отсутствие согласия собственника жилого помещения на дальнейшее пользование им лицом, не являющееся членом его семьи, а также не пользующееся им на основании договора (аренды, найма) согласно вышеуказанным нормам закона влечет за собой утрату этим лицом такого права.

Довод истца об отсутствии его согласия на пользование домом, ответчик не опроверг, доказательств наличия иных правовых оснований для пользования данным жилым помещением – не предоставил. По утверждению истца ответчик обладает собственным жильем, где проживает совместно со своей семьей, и указанный довод ответчиком также не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, поскольку иное ответчиком не доказано, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от [Дата обезличена] г. N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как установлено судом, из пояснений истца ответчик, жилым помещением в [...] с 1994 года не пользуется и в нем не нуждается, фактически там не проживает.

В соответствии с п.4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Согласно п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Таким образом, ответчик обязан был сняться с регистрационного учета при выселении из занимавшегося им жилого помещения, однако данную обязанность до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткаченко Юрия Леонидовича к Алантьеву Олегу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать Алантьева Олега Олеговича утратившим право пользования жилым помещением: в доме [Номер обезличен] по [...], расположенной в [...] края, и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

По вступлению решения в законную силу направить его для исполнения в части снятия Алантьева Олега Олеговича с регистрационного учета в ТП УФМС по [...] в [...].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко