Дело № 2-266/2010г.

судебного заседания

08 сентября 2010 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костюк Г.М.,

при секретаре Гридиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахутина Павла Владимировича к рыболовецкой артели «Иня» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Сахутин П.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в 30000 руб., а так же о возложении обязанности на ответчика выдать справку о льготном морском стаже для Пенсионного фонда.

Ответчик исковые требования не признал и заявил о применении срока исковой давности, так как увольнение Сахутина П.В. состоялось [Дата обезличена] г., с приказом об увольнении в тот же день тот был ознакомлен.

Сахутину П.В. [Дата обезличена] г. была направлена копия отзыва ответчика и предложено указать причины пропуска срока исковой давности для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд.

Судебное заседание по делу было назначено на [Дата обезличена] г., о чем стороны были извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Истец в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительных причин неявки суду не указал. Судебное заседание было отложено.

Истец так же не явился в судебное заседание, назначенное на [Дата обезличена] г., заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, не предоставил суду уважительные причины неявки в судебное заседание, не выразил мнения по сроку исковой давности.

В связи с необходимостью разрешения вопроса о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, отсутствием какого либо мнения истца относительно причин пропуска срока обращения в суд за защитой своего права (трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут [Дата обезличена] г., в суд Сахутин П.В. обратился лишь [Дата обезличена] г.) неявка истца в судебное заседание препятствует правильному и своевременному рассмотрению дела.

Ссылка истца в исковом заявлении о возможном нахождении в рейсе со второй половины июня 2010 г. до конца апреля 2011 г. не может быть принята судом, поскольку ничем не подтверждена.

Так же в исковом заявлении отмечено, что многие материалы в обоснование доводов истец предоставит в судебное заседание. До настоящего времени в суд указанные материалы не предоставил, что препятствует объективному рассмотрению доводов истца.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, за истцом сохраняется право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание. Из чего следует, что истец может направить ходатайство об отмене данного определения, предоставив доказательства невозможности явиться в судебные заседания в назначенное время по объективным (уважительным) причинам, в том числе официальную справку о нахождении в рейсе в период рассмотрения дела.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Оставить без рассмотрения исковое заявление Сахутина Павла Владимировича к рыболовецкой артели «Иня» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Истец вправе подать в Охотский районный суд ходатайство об отмене данного определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

         Судья Г.М. Костюк.