Дело № 2-283/2010                                                                                                                                                  

01 сентября 2010 г. р.п. Охотск

                                                                                                                                Хабаровского края

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием пом. прокурора Охотского района Хабаровского края Маркина А.А.,

Богомолова В.В. – ответчика и представителя ответчика Богомоловой Л.И. по доверенности, представителя истца Ермушева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация п. Охотск) к Богомоловой Лидии Ивановне, Богомолову Владимиру Васильевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

 УСТАНОВИЛ:

Администрация [...] обратилась в суд с иском к Богомоловой Л.И., Богомолову В.В. о выселении из квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] района Хабаровского края, сославшись в обоснование иска на то, что ответчик Богомолова Л.И. является нанимателем указанного жилого помещения, Богомолов В.В. является членом семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире, таким образом, имеет равные с Богомоловой Л.И. права и обязанности; при этом, с [Дата обезличена] г. до настоящего времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги, задолженность за которые составляет 159 586 руб. 97 коп., и мер к погашению данной задолженности не предпринимают. Просил выселить Богомолову Л.И., Богомолова В.В. и несовершеннолетнего члена их семьи Богомолова А.В. из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В порядке досудебной подготовки ответчики представили отзывы по иску, из которых следует, что заявленное требование они не признают, сославшись на то, что находятся в тяжелом материальном положении, также, что у Богомоловой Л.И. имеется заболевание, вследствие которого она не может самостоятельно себя обслуживать.

В судебном заседании ответчик Богомолов В.В., представляющий также на основании доверенности интересы ответчика Богомоловой Л.И. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что у них действительно имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с [Дата обезличена] г., до мая 2009 года году он работал в ЗАО «Георазведка» с выездом за пределы [...], получал заработную плату в размере 30 000 руб., в мае уволился в связи с выходом на пенсию, супруга проживала вместе с несовершеннолетним сыном в указанной квартире, получала пенсию, кроме того, он отсылал им деньги, однако по какой причине не оплачивались коммунальные услуги – ему не известно; материальных трудностей семья не испытывала. С лета 2009 г. сын трудоустроился в коммунальное предприятие, однако ему заработную плату не выплачивают, при мер признал, что мер ко взысканию задолженности по заработной плате, а равно мер к взаимозачеты причитающихся сумм по зарплате в счет оплаты коммунальных услуг не предпринимал. В настоящее время они все проживают в указанной квартире, они с супругой получают пенсию в совокупном исчислении более 21 000 руб., сын в сентябре 2010 г. станет совершеннолетним, работает. Признал, что уважительных причин невнесения платы за коммунальные услуги в течение 2009 года у них не имелось, об исполнении данной обязанности они не задумывались, мер к погашению задолженности, к заключению соглашения о рассрочке по погашению долга – не предпринимали. Относительно заболевания у супруги пояснил, что в конце апреля 2010 г. она была госпитализирована в Охотскую ЦРБ, после выписки, не может сама себя обслуживать почти не ходит, он не работает, потому что осуществляет уход за супругой, однако инвалидность ими не оформлялась, в течение 2009 года состояние здоровья у супруги было хорошее.

Проанализировав доводы истца, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] в [...] района Хабаровского края, переданного ему в муниципальную собственность на основании Закона Хабаровского края от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен].

Ответчик Богомолова Л.И. проживает в указанном жилом помещении с [Дата обезличена] г. и является нанимателем, что подтверждено справками жилищно-эксплуатационной организации МХ ООО «Коммунальное хозяйство», что подтверждает факт предоставления ответчику жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик Богомолов В.В. согласно справке ТП УФМС в [...], а также данным паспорта проживает в этом же жилом помещении с [Дата обезличена] г., являясь таким образом, членом семьи нанимателя.

Совестно с ответчиками проживает их несовершеннолетний ребенок Богомолов А.В., который согласно справке ТП УФМС в [...], а также данным паспорта зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с [Дата обезличена] г.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, указанная норма закона закрепляет меру гражданско-правовой ответственности нанимателя и членов его семьи за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством в части внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, как следует из справки МХ ООО «Охотский расчетно-кассовый центр» ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (тепло- и водоснабжение, водоотведение, тех. обслуживание плата за найм, сан. очистка) в сумме 159 586 руб. 97 коп., платежи не вносит с [Дата обезличена] г., то есть более шести месяцев подряд. Ответчиком данное обстоятельство признано в судебном заседании.

Как указывается в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Однако перечисленных обстоятельств судом не установлено и оснований для признания уважительными причин не внесения ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги – не имеется.

В частности, ответчики доказательств в обоснование уважительных причин не внесения платы за коммунальные услуги с [Дата обезличена] г. не представил; из имеющихся материалов дела усматривается, что ответчики длительное (всего год и пять месяцев) время оплату коммунальных услуг не производят, мер к погашению задолженности (отсрочка, рассрочка уплаты) не предпринимают и к исполнителю коммунальных услуг для решения этих вопросов не обращались, располагали денежными средствами для исполнения своей обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, однако без уважительным причин данную обязанность не исполняли.

Более того, как следует из представленных суду материалов, в частности справки Отдела судебных приставов, с Богомоловой Л.И. ранее в 2008-м и 2009-м годах решением суда взыскивались денежные средства в уплату задолженности по оплате коммунальных услуг за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. и с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г., из чего следует, что ответчик как основной наниматель жилого помещения систематически и длительный период времени не исполняет обязанность по своевременной и полной оплате потребленных коммунальных услуг. При этом, то обстоятельство, что из пенсии Богомоловой Л.И. производятся удержания в счет погашения взысканной по решению суда суммы долга за прошлые года не является обстоятельством, освобождающим от оплаты коммунальных услуг потребленных впоследствии.

Заболевание на которое сослалась в отзыве ответчик Богомолова Л.И. по пояснениям Богомолова В.В. возникло у нее в апреле 2010 г., в период за который ею и Богомоловым В.В. не исполнялась обязанность по уплате коммунальных услуг, состояние ее здоровья позволяло вести активный образ жизни и нести расходы, связанные с содержанием жилья, имелись для этого и необходимые денежные средства.

Признание ответчиком иска при таких обстоятельствах не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ и принимается судом на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону, подтверждено изученными материалами дела, и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Право на признание иска Богомолова В.В. от имени Богомоловой Л.И. предусмотрено представленной в деле доверенностью.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из предоставленных истцом документов, в качестве жилого помещения куда предлагается переселение ответчика предоставляется квартира  [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен] по [...] в [...] края. Из акта обследования данной квартиры, справки Охотского филиала КГУП «[...]инвентаризация», выписки из реестра муниципальной собственности, а также справки паспортного стола эксплуатационной организации МХ ООО «Комхоз», пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что в указанной квартире в период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. проведен косметический ремонт и пригодна к проживанию, в квартире имеется центральное и печное отопление т.е. является частично благоустроенной, объем жилой площади данного жилого помещения составляет 24.1 кв. м, расположено в черте [...]. [...] жилого помещения составляет 24,1 кв.м., что соответствует нормативам жилья для переселяемых по нормам общежития – 6 кв. м. на человека (ст.105 ЖК РФ) исходя из количества членов семьи нанимателя Богомоловой Л.И.

Представленные и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что предлагаемое истцом дл переселения жилое помещение соответствует необходимым требованиям, предъявляемым законом в таких случаях к жилым помещениям.

При таких условиях суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края к Богомоловой Лидии Ивановне, Богомолову Владимиру Васильевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Выселить Богомолову Лидию Ивановну, [Дата обезличена] года рождения, уроженку [...] края, и проживающих совместно с ней членов ее семьи: Богомолова Владимира Васильевича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...] края, и их несовершеннолетнего ребенка – Богомолова Александра Владимировича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...] края, из занимаемого по договору социального найма жилого помещения: квартиры [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен], расположенной по [...] в [...] края с предоставлением другого жилого помещения: квартиры [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен] расположенном по [...] в [...] края.

Договор социального найма квартиры [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен], расположенной по [...] в [...] края между администрацией городского поселения «Рабочий [...]» Охотского муниципального района Хабаровского края и Богомоловой Лидией Ивановной признать расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.Н. Джерелейко