Дело № 2 – 169/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» сентября 2010 г. р.п. Охотск Суд Охотского района Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Джерелейко Н.Н. при секретаре Гориной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левченко Валерия Павловича к ООО «Община коренных малочисленных народностей Севера «Арка» (далее – ООО «ОКМНС Арка») о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за несвоевременную выплату, индексации, компенсации судебных расходов УСТАНОВИЛ: Левченко В.П. обратился в суд с иском к ООО «ОКМНС Арка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, индексации, компенсации судебных расходов, указав, что работал в организации ответчика с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в должности начальника рыбоперерабатывающего производства. Ему начислялась, но своевременно и в полном объеме не выплачивалась заработная плата, на момент увольнения задолженность не погашена, с [Дата обезличена] г. находился в отпуске – отпускные ответчик также не выплатил. Как указано ответчиком задолженность составляет 141 015 руб. 52 коп. Однако с данной суммой истец не согласен, полагает, что за 4-й квартал 2008 ода ему был неправомерно уменьшен оклад с установленных 25 000 руб. до 16 666 руб. 66 коп., что отразилось на расчете отпускных. Просил взыскать с ответчика 74 195 руб. 52 коп. – задолженности по заработной плате, 83 961 руб. 71 коп. – отпускных, недовыплаченную зарплату за 4-й квартал 2008 г. в сумме 25 000 руб. 02 коп.., а кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся ему сумм в размере 11 802 руб. 23 коп., индексацию в сумме 7 143 руб. 13 коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме 370 руб. Ответчик в порядке досудебной подготовки копию искового заявления получил, мнения по иску, а также запрошенные судом по ходатайству истца доказательства не представил; представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. Истец в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещен, дело просил рассмотреть без своего участия, о чем представил письменное заявление. В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Ответчик зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил. В силу ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Проанализировав доводы изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как утверждается истцом, ему систематически задерживали выплату заработной платы, с [Дата обезличена] г. он находился в отпуске, однако ему не были выплачены отпускные, на момент увольнения задолженность составила 141 015 руб. 52 коп., что подтверждено справкой выданной ему работодателем. Тем не менее, с данной суммой задолженности истец не согласен, утверждая в своих объяснениях, изложенных в иске, что за 4 квартал 2008 года (октябрь, ноябрь, декабрь) ему без его согласия должностной оклад был уменьшен на треть – до 16 666 руб. 66 коп., таким образом, ответчик имеет перед ним задолженность в сумме 25 000 руб. 02 коп. недовыплаченной суммы за три месяца. Данное уменьшение заработной платы отразилось и при расчете отпускных. Фактически ответчиком согласно приведенных в иске расчетов, насчитал ему отпускных в сумме 66 820 руб., тогда как ему причиталось исходя из среднего заработка за 12 месяцев 83 961 руб., таким образом, не доначислив ему 17 141 руб. 71 коп. Поскольку со стороны ответчика имела место длительная задержка в выплате причитающихся ему как работнику сумм, он просил также взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г., в сумме 11 802 руб. 23 коп., а также индексацию этих сумм в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме 7 143 руб. 13 коп. Расчеты оспариваемых сумм приведены истцом в исковом заявлении. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В связи с этим, судом было предложено ответчику представить документы относительно трудовой деятельности истца, а также справки о размере задолженности по заработной плате, для чего ответчику неоднократно направлялись судебные запросы, которые им получены [Дата обезличена] г., [Дата обезличена] г. однако ответа в суд не поступило, Судом по месту нахождения органа управления ответчика в [...] направлялось судебное поручение для опроса представителя ответчика по существу заявленного иска, а также для получения необходимых для разрешения дела доказательств. (определение от [Дата обезличена] г.), которое также было получено ответчиком [Дата обезличена] г., однако представитель ответчика в судебное заседание в суде, исполнявшем поручение не явился дважды: [Дата обезличена] г., и [Дата обезличена] г., о месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом (что подтверждено почтовыми уведомлениями о получении повесток и судебных запросов); в связи с чем судебное поручение было возвращено в [...] суд без исполнения. Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к получению от ответчика необходимых для правильного и объективного разрешения спора доказательств, однако ответчик, будучи неоднократно и надлежащим образом проинформированным о необходимости предоставления соответствующих доказательств, запросы суда проигнорировал. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять свои представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и т.д. При этом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ответчика имеется злоупотребление предоставленным ему правом на представление доказательств и дачу объяснений по делу, которое направлено на создание препятствий суду в объективном, правильном и своевременном разрешении заявленного спора. По общему правилу, обязанность доказывания правомерности своих действий (бездействии), оспариваемых работником, в рамках трудового спора лежит на работодателе. Согласно ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, данные положения не освобождают истца от исполнения требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что истец работал в ООО «ОКМНС Арка» начальником рыбоперерабатывающего производства в цехе по рыбопереработке в [...] района Хабаровского края с [Дата обезличена] г. (приказ о приеме на работу от [Дата обезличена] г. б/н) по [Дата обезличена] г. (приказ [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.). Увольнение было произведено по собственному желанию истца на основании его заявления, что истцом не оспаривалось. В соответствии с условиями трудового договора, заключенного на неопределенный срок, истцу причиталась заработная плата в сумме 28 735 руб. 50 коп., в том числе оклад – 19 157 руб., районный коэффициент – 3 831 руб. 40 коп., надбавка за стаж работы в районах крайнего севера – 5 747 руб. 10 коп., таким образом, за вычетом НДФЛ (3 735 руб. 61 коп) истцу причиталось 24 999 руб. 89 коп. ежемесячно. Кроме того, из имеющихся в деле материалов судом установлено, что истцу с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. предоставлялся отпуск за все время работы: за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в количестве 36 календарных дней (с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. – приказ [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.), за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в количестве 36 календарных дней (с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. – приказ [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.), за период работы с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в количестве 27 календарных дней (с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г.). Истцом предоставлена справка о задолженности по заработной плате [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., согласно которой задолженность ответчика за 2009 год составляет 141 015 руб. 52 коп. Справка подписана главным бухгалтером ООО «ОКМНС Арка» Кудряковой О.О., заверена печатью предприятия. При этом, руководителем организации данная справка не заверена. Из содержания искового заявления также усматривается, что данная сумма включает в себя также и задолженность по оплате отпуска, предоставлявшегося истцу, размер последней им оспаривается. Учитывая, что ответчиком проигнорированы судебные запросы о предоставлении справки о задолженности перед истцом по заработной плате, не представлено каких-либо бухгалтерских документов, свидетельствующих о произведенных выплатах, и составных частях данной задолженности, суд приходит к выводу о принятии данной справки в качестве доказательства подтверждающего наличие перед истцом задолженности по заработной плате на указанную сумму. Довод истца об уменьшении ему заработной платы в 4-м квартале 2008 года на 1/3 какими-либо доказательствами (расчетный лист, справка, лицевая карточка и т.д.) не подтверждены, в этой связи суд не вправе признать данное обстоятельство доказанным, а утверждения истца – обоснованными. Из чего следует, что утверждение истца о недоначислении ему отпускных в связи с произвольным уменьшением заработной платы является бездоказательным и судом также не принимается. Расчета исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 74 195 руб. 52 коп. истцом не оформлено, и из чего истцом сделан вывод о таком размере задолженности по заработной плате – пояснений не представлено. Следовательно, иск в части взыскания задолженности по заработной плате и отпускным подлежит удовлетворению частично в сумме 141 015 руб. 52 коп., поскольку иной размер данной задолженности сторонами не доказан. Оценивая требования истца о взыскании денежной компенсации, суд исходит из того, что в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Кроме того, согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Однако из исследованных судом приказов о предоставлении истцу отпусков и увольнении не следует, что таковые предоставлялись ему с последующим увольнением, что не позволяет суду применить правила статьи 127 ТК РФ (с учетом разъяснений изложенных Конституционным Судом РФ в Определении от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен]О-О), согласно которой оформление увольнения и расчет с увольняемым работником должно производиться в день, предшествующий первому дню отпуска. В этой связи, денежная компенсация за несвоевременность оплаты отпуска подлежит исчислению, начиная с [Дата обезличена] г. то есть за три дня до его предоставления истцу; за несвоевременность выплаты заработной платы – с [Дата обезличена] г. Сведений о размере отпускных, начисленных истцу, а также о количестве фактически отработанного истцом времени, ответчик не предоставил, в связи с чем их размер рассчитывается судом согласно правилам, установленным статьей 139 ТК РФ, которая предусматривает, что оплата отпуска производится исходя из величины среднего дневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). При этом, суд признает в расчете ежемесячную заработную плату истца равной 28 735 руб. 50 коп., которая установлена для ежемесячного начисления истцу трудовым договором, поскольку каких либо данных об ее уменьшении или увеличении сторонами не представлено. Средний дневной заработок, таким образом, составит: 28 735 руб. 50 коп. (месячный заработок) х 12 / 12 / 29.4 = 977 руб. 39 коп. Общее количество дней отпусков – 99. Отпускные = 977 руб. 39 коп. х 99 – 13 % НДФЛ = 84 182 руб. 61 коп. Невыплаченная заработная плата, таким образом, составит: 141 015 руб. 52 коп. – 84 182 руб. 61 коп. = 56 832 руб. 91 коп. Количество дней задержки выплаты отпускных, начиная с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. (по день подачи иска) = 219. Количество дней просрочки выплаты заработной платы с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. = 130. В период несвоевременной выплаты ответчиком причитающейся истцу денежной суммы по отпускным ставка рефинансирования ЦБ РФ менялась семь раз с 10.5 % до 8 %, за период задержки заработной платы – 4 раза (с 8,75 % до 8 %); какого-либо преобладающего периода действия по времени одной процентной ставки не имелось, в связи с чем, в целях соблюдения прав как истца так и ответчика, приходит к выводу о необходимости исчисления средней арифметической величины данной ставки которая составит: (10,5 + 9,5 + 9 + 8,75 + 8,5 + 8,25 + 8) / 8 = 9,06 %; (8,75 + 8,5 + 8,25 + 8) / 4 = 8,37 %. Таким образом, расчет денежной компенсации составит: - по отпускным: 84 182 руб. 61 коп. х 9,06 % = 7 626 руб. 94 коп. / 300 = 25 руб. 42 коп. х 219 = 5 566 руб. 98 коп. - по заработной плате: 56 832 руб. 91 коп. х 8,37 = 4 755 руб. 00 коп. / 300 = 15 руб. 85 коп. х 130 = 2 060 руб. 50 коп. В этой связи, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично на сумму 7 682 руб. 23 коп. Кроме того, в соответствии со ст.134 ТК РФ предусмотрено право работника по индексацию заработной платы, обесценившейся вследствие инфляционных процессов. Данное положение также предусмотрено и в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен] (в ред. от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен]). Таким образом, требование истца об индексации неполученных сумм за период с октября 2009 г. по март 2010 г. подлежит удовлетворению. Расчет суммы индексации производится судом на основании представленной истцом справки об индексах потребительских цен на товары и платные услуги по [...], составленный Отделом сводной информации [...] ТО ФС госстатистики по [...] от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен]. Сумма индексации составит: Сводный индекс за октябрь 2009 г. – март 2010 г. = 103,9 % (для расчета индексации отпускных), то есть 1,039 раза Сводный индекс за январь 2010 г. – март 2010 г. = 102,8 % (для расчета индексации задолженности по заработной плате), то есть 1, 028 раза. 84 182 руб. 61 коп. х 1,039 = 87 465 руб. 73 коп. – 84 182 руб. 61 коп. = 3 283 руб. 12 коп. 56 832 руб. 91 коп. х 1,028 = 58 424 руб. 23 коп. – 56 832 руб. 91 коп. = 1 591 руб. 32 коп. А всего: 3 283 руб. 12 коп. + 1 591 руб. 31 коп. = 4 874 руб. 44 коп. В этой связи, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично на указанную сумму. Также истцом было заявлено требование о компенсации ему судебных расходов в связи с оплатой справок о ставках рефинансирования ЦБ РФ и индексах потребительских цен на общую сумму 370 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, признаются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции отнесена к налоговым доходам муниципальных районов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Левченко Валерия Павловича к ООО «Община коренных малочисленных народностей Севера «Арка» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за несвоевременную выплату, индексации, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Община коренных малочисленных народностей Севера «Арка» в пользу в пользу Левченко Валерия Павловича: - задолженность по заработной плате и отпускным в сумме 141 015 (сто сорок одна тысяча пятнадцать) рублей 52 копейки; - денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в сумме 7 682 (семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 23 копейки; - индексацию задолженности по заработной плате и отпускным в сумме 4 874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 44 копейки; - компенсацию судебных расходов в сумме 370 (триста семьдесят) рублей 00 копеек; А всего в сумме 153 942 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рубля 19 копеек. Взыскать с ООО «Община коренных малочисленных народностей Севера «Арка» в пользу в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края госпошлину в сумме 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части иска Левченко Валерию Павловичу – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: Н.Н. Джерелейко