2-311/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2010 г. п. Охотск Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М., При секретаре Гридиной Л.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Маркину Валерию Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 67767,28 руб. в порядке регресса и судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в 2233 руб. Исковые требования мотивированы следующим. В результате ДТП, произошедшего 12.02.2008 г., виновником которого признан Маркин В.А., автомобили «Тойота Корона» гос.номер [Номер обезличен] и «Тойота Камри» госномер [Номер обезличен] получили механические повреждения. На восстановление автомобиля «Тойота Корона» гос.номер [Номер обезличен] владельцем были затрачены 40092 руб.76 коп., услуги эксперта оплачены в 750 руб. Платежным поручением [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. согласно ст. 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Правительством РФ [Дата обезличена] г. [Номер обезличен]) и на основании страхового полиса [Номер обезличен], выданного Маркину В.А. была произведена выплата 40092 руб. [Z] – доверенному лицу владельца автомобиля «Тойота Корона» гос.номер Х 714 ОН 27. Сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота Камри» госномер [Номер обезличен] 27 составила 25574,52 руб. услуги эксперта 750 руб. Платежным поручение [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. 25574,52 руб. были выплачены владельцу {V} На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в соответствие с правилами ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на момент аварии истек период использования ТС в течение срока действия страхового полиса ОСАГО автомобиля, которым Маркин В.А. управлял. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на страховой полис [Номер обезличен] В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления приобщены к протоколу судебного заседания. Согласно ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствие сторон по предоставленным в дело доказательствам. Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Доводы истца о наличии повреждений автомобилей «Тойота Корона» гос.номер [Номер обезличен] и «Тойота Камри» госномер [Номер обезличен] подтверждаются справкой №[Номер обезличен] от 27.02.2008 г., выданной ГИБДД УВД по Хабаровскому краю л.д.8), справками о ДТП л.д. 9,10). Доводы о возмещении расходов по восстановлению поврежденных автомобилей подтверждаются актом о страховом случае и копиями платежных поручений л.д.11,12,14,15). Согласно страховому полису [Номер обезличен] период использования ТС в течение срока страхования с07.07.2007 г. по 06.01.2008 г. Право регрессного требования страховщика предусмотрено ст. 14 · Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Так страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ответчик не оспаривая вину в совершении ДТП предоставил суду копию страхового полиса [Номер обезличен], где в п. 4 указан период использования ТС в течение срока страхования с 07.01.2008 г. по 06.07.2008 г., то есть ДТП произошло в период действия страхового полиса, чем опроверг довод истца. Таким образом, оснований для применения положений ст. 14 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. у суда нет. Иных доводов в обоснование исковых требований истец не указал. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в связи с необоснованностью. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Маркину Валерию Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья подпись Г.М. Костюк.