2-337/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 г. п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М.,

При секретаре Гридиной Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуменюк Николая Андреевича о признании незаконным действия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным начисления налога Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [Номер обезличен] по Хабаровскому краю на транспортное средство по ставке для грузовых автомобилей, мотивируя следующим. Он является владельцем автомобиля «[Номер обезличен]. В 2010 г. получил уведомление о начислении транспортного налога в размере 2125 руб., который и уплатил по квитанции [Номер обезличен]. В последствие обратился за разъяснением в налоговый орган по сумме налога. В соответствие с письмом МИФНС [Номер обезличен] г. расчет налога ему произведен по ставке для грузовых автомобилей с двигателем мощностью до 100 л.с., так как в ПТС указан тип транспортного средства «грузовой-бортовой», тогда как ставка налога должна определяться в зависимости от категории транспортного средства. Его автомобиль относится к категории «В» - легковые автомобили. Согласно ст. 6 закона Хабаровского края от 10.11.2005 г. «О региональных налогах и налоговых льготах Хабаровского края», налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет 11руб. за 1 л.с., сумма налога составляет 935 руб. считает, что незаконно исчислен ему налог больше на 1190 руб., так как грузовой кузов является признаком вспомогательной функции, основной является перевозка пассажиров (имеется 4 пассажирских места). Просит признать указанное действие налогового органа незаконным, так как нарушено его право налогоплательщика на соразмерный имуществу налог, и возместить переплаченную сумму налога в сумме 1190 руб., а так же взыскать 200 руб. в возврат госпошлины.

МИФНС [Номер обезличен] по Хабаровскому краю в письменном отзыве на заявление указала на то, что автомобиль заявителя отнесен паспортом транспортного средства, выданным таможенным органом, к грузовым автомобилям. Самостоятельно определять тип и категорию транспортного средства налоговые органы не вправе. На основании сведений, поступивших из органов ГИБДД, и был исчислен налог заявителю в соответствие с налоговым законодательством.

МИФНС [Номер обезличен] по Хабаровскому края извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

 Проанализировав доводы сторон и материалы дела, заслушав свидетеля p, суд приходит к следующему.

Ст. 6 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 г. «О региональных налогах и налоговых льготах Хабаровского края» устанавливает налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 358 НК РФ в качестве категорий транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, легковые и грузовые автомобили.

Согласно ст. 362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в которых предусмотрены показатели "тип транспортного средства" и "назначение (категория) транспортного средства".

Установленное гл. 28 НК РФ распределение транспортных средств по категориям в целом аналогично категориям транспортных средств, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 (далее - Конвенция). Конвенция, в частности, предусматривает такие категории транспортных средств, как легковые и грузовые автомобили, и устанавливает ряд критериев: разрешенный максимальный вес, количество сидячих мест, предназначение для перевозки грузов или перевозки пассажиров.

Поскольку Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII и Российская Федерация является договаривающейся стороной, правовые акты РФ в сфере дорожного движения должны учитывать ее положения.

В пункте 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким документом, действующим на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, является паспорт транспортного средства (ПТС), подтверждающий в том числе наличие Одобрения типа транспортного средства (Постановление Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов").

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005, в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" ПТС указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией. При этом перевод категорий транспортных средств, указываемых в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции производится согласно указанному приказу в соответствии со сравнительной таблицей категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и классификации Конвенции. В третьей строке "Наименование (тип ТС)" ПТС согласно вышеназванному положению указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями.

Как пояснил свидетель p – начальник ГИБДД ОВД по Охотскому району, в районе зарегистрированы около 400 автомобилей аналогичного автомобилю заявителя. По одному и тому же модельному ряду автомобилей типы кузова различны: седаны, грузовые -бортовые, пикапы, универсалы и прочие, при этом тип двигателя и рамы, грузоподъемность аналогичны. Привел примеры регистрации автомобиля «[Номер обезличен]»  c типом кузова «пикап», который нельзя отнести к грузовым автомобилям. Автомобиль заявителя по назначению является легковым автомобилем, то есть служит для перевозки пассажиров. Справка и копии ПТС приобщены к материалам дела.

По мнению налогоплательщика, вывод налогового органа о принадлежности его автомобиля к грузовым автомобилям, ошибочный, так как при невозможности определения типа (категории) транспортного средства должен применяться п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В случае отсутствия в паспорте транспортного средства сведений о его типе или разногласий с налогоплательщиками налоговые органы по данному вопросу вправе обращаться в компетентные органы и организации, уполномоченные выдавать паспорта транспортных средств в соответствии с п. 2 ФИО5 - Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" (Письмо Минфина РФ от 01.07.2009 N 03-05-06-04/105). По вопросу о категории автомобиля, принадлежащего заявителю, налоговый орган в ГИБДД ОВД по Охотскому району не обращался.

Разрешенная максимальная масса автомобиля «[Номер обезличен]», принадлежащего заявителю, согласно ПТС составляет 2495 кг, масса автомобиля – 1720 кг, масса перевозимого груза, в том числе водителя и 4 пассажиров, составляет всего 775 кг. Исходя из системного толкования указанных нормативных актов и функциональных особенностей автомобиля, суд делает вывод о том, что автомобиль «[Номер обезличен]   нельзя отнести к грузовому транспорту- транспорту, предназначенному для перевозки именно грузов.

На основании изложенного, заявление Гуменюк Н.А. о признании незаконным начисление налога из расчета ставки грузового автомобиля подлежит удовлетворению.

Требование о возврате излишне уплаченной сумму налога подлежит удовлетворению за счет бюджета Хабаровского края. Мощность двигателя автомобиля заявителя составляет 85 л.с., ставка налога 11 руб. за л.с., сумма налога составит 935 руб. поскольку заявителем уплачено 2125 руб., возврату подлежат 1190 руб.

Поскольку гл. 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. ФИО6 признано обоснованным требование о возмещение судебных расходов заявителя. Судебные расходы подлежат возмещению за счет бюджета согласно правилам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ и гл. 25.3 НК РФ в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [Номер обезличен] по Хабаровскому краю по начислению налогоплательщику Гуменюк Николаю Андреевичу налога на принадлежащее ему транспортное средство  - автомобиль [Номер обезличен] в сумме 2125 руб. из расчета ставки за грузовой автомобиль. Возложить обязанность на МИФНС [Номер обезличен] по Хабаровскому краю устранить допущенное нарушение путем возврата 1190 руб. за счет средств бюджета Хабаровского края излишне уплаченного налога Гуменюк Н.А.

Об исполнении решения суду и Гуменюк Н.А. должно быть сообщено в течение месяца со дня получения решения.

Возместить за счет районного бюджета судебные издержки в 200 руб.

         Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Г.М. Костюк.