Дело № 2-245/2010 Именем Российской Федерации 08 ноября 2010 г. р.п. Охотск Хабаровского края Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Джерелейко Н.Н., при секретаре Гридиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Валерия Васильевича к рыболовецкой артели Иня» (далее – р/а Иня) о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Тарасенко В.В. обратился в суд с иском к р/а Иня, указав в обоснование иска следующее. С [Дата обезличена]. он работал у ответчика в должности электрика РС «Володарск». [Дата обезличена] г. уволен по окончанию путины и окончанию срока трудового договора. Полагает, что ответчик не своевременно и не в полном объеме выплатил ему причитающуюся заработную плату, в связи с чем просит взыскать 99 864 руб. – задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 8 426 руб. 43 коп., согласно представленного расчета на день подачи иска, а также по 36 руб. 61 коп. в день в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета. Кроме того, просил взыскать с ответчика индексацию задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., компенсацию судебных расходов: по оплате услуг адвоката при составлении иска – 1 500 руб., расходы по получению статистической информации – 130 руб., услуги банка – 250 руб. Решением Охотского районного суда от 27.02.2010 г. исковые требования были удовлетворены частично. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 28.05.2010 г. решение Охотского районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, истец в телеграмме просил иск рассмотреть в его отсутствие, изменений или дополнений к исковым требованиям, ранее изложенным в иске и в дополнении к иску – не представил. Ответчик аналогичного ходатайства не заявлял, о причинах неявки своего представителя не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик исковые требования признал частично, сославшись на то, имела место несвоевременная выплата заработной платы помесячно, предоставил собственный расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств на сумму 421 руб. 20 коп., в остальной части иск не признал, указав что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, оснований для взыскания с р/а Иня индексации и компенсации морального вреда не имеется. Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, протоколы допросов свидетелей ФИО15 А.В., ФИО16., допрошенных в порядке исполнения судебных поручений Охотского районного суда, суд приходит к следующему. Факт работы истца в р/а Иня ответчиком не оспаривался. Между сторонами был заключен трудовой договор от [Дата обезличена] г. б/н, согласно которому истец был принят электриком на РС «Володарск», где работал в период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. В обоснование своих требований истец сослался на представленные им расчетные листы по заработной плате, из которых следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, на момент увольнения задолженность составляла 187 802 руб. Как указал истец в исковом заявлении [Дата обезличена] г. ответчиком выплачено 52 938 руб., [Дата обезличена] г. ответчиком выплачено 20 000 руб., [Дата обезличена] г. ответчиком выплачено 15 000 руб., таким образом, на момент подачи иска задолженность по заработной плате составляет 99 864 руб. Ответчик представленные истцом расчетные листы оспаривал, указав в отзыве по иску, что начисление заработной платы работникам р/ Иня осуществляется бухгалтерией, куда капитанами судов ежемесячно подаются табели учета рабочего времени. При длительном нахождении судна на промысле возможности ежемесячно выдавать работникам расчетные листки не имеется, что имело место и с РС «Володарск», на котором работал истец. При заходе судная в порт на борт приезжает комиссия из числа руководства артели, по прибытию которой расчетный листок выдается работнику на руки. При этом, расчетный лист составляется на листе формата А4 в виде справки о начисленных и выплаченных суммах за весь период работы, подписывается работником, его составившим (как правило финансовым директором артели) и заверяется печатью артели. На основании этого, ответчик указал, что не может дать пояснения относительно разницы в суммах, указанных в представленных истцом расчетных листах и справке, представленной р/а Иня, утверждая, что данные расчетные листы ответчик истцу не выдавал, и их происхождение ответчику не известно. Одновременно с этим ответчик по запросу суда предоставил надлежащим образом заверенные копии платежных документов, в соответствии с которыми истцу произведены денежные выплаты, штатное расписание РС «Володарск» в соответствии с которым заработная плата истца составляла 7 200 руб. (оклад), расчетный лист по заработной плате в отношении истца, расчетные ведомости по заработной плате за февраль – август 2008 г., а также платежные документы по выплате истцу дополнительно сумм заработной платы и премиальных по итогам работы. В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из показаний свидетелей ФИО19 В.М., полученных по результатам исполнения судебных поручений, работавших с истцом на РС «Володарск» в указанный период, следует, что заработная плата выплачивалась им путем зачислений на счет (банковскую карту) а также путем выплаты авансов при заходе судна в порт, им также выдавались расчетные листки представителем Артели при заходе судна в порт, при этом по форме, внешнему виду, порядку заполнения сведений о начисленной заработной плате выдававшиеся им расчетные листки идентичны листку, представленному истцом. Свидетель ФИО17 М.А., кроме того, представил сохранившиеся у него расчетные листки, которые также идентичны по форме, порядку заполнения, внешнему виду, листкам, представленным истцом. Доводы ответчика, оспаривавшего вышеуказанные показания свидетеля ФИО18 относительно их достоверности и о подложности представленных им документов, суд не принимает, поскольку оснований для их критической оценки не имеется, показания данного свидетеля подтверждены пояснениями истца и показаниями других свидетелей, допросы свидетелей проведены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем данные доказательства суд признает достоверными и законными. Исходя из вышеизложенного, суд принимает расчетные листки, представленные истцом в доказательство имеющейся задолженности по заработной плате. Согласно данных расчетных листов истцу причитается заработная плата (за вычетом произведенных выплат) в общей сумме 187 802 руб. Суммы выплат по заработной плате истцу, указанные в расчетных листах, совпадают с суммами выплат указанные в платежных документах, представленных ответчиком. Так за февраль 2008 г. истцу выплачено 5 000 руб. (пл. ведомость [Номер обезличен]в), за март 2008 г. – 5 000 руб. (пл. ведомость б/н от [Дата обезличена] г.), за апрель 2008 г. – 10 649 руб. (пл. поручение [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.), за май 2008 г. – 10 648 руб. (пл. поручение [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.), за июнь 2008 г. выплаты не производились, за июль 2008 г. – 10 649 руб. (пл. поручение [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.). Кроме того, также за июль 2008 г. истцу было выплачено 21 298 руб. в августе 2008 г. (пл. поручение [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.) и удержано в счет оплаты частных радиограмм в июне 58 руб., в июле 123 руб. Всего за период работы истцу было начислено 260 774 руб. Всего выплачено 63 244 руб., удержано НДФЛ 9 547 руб., удержано за РДО 123 руб. Итого, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате к моменту прекращения трудовых правоотношений между сторонами составила 260 774 руб. – 63 244 руб. – 9 547 руб. – 58 руб. – 123 руб. = 187 802 руб. Одновременно с этим, суд учитывает, что согласно представленных ответчиком платежных документов истцу дополнительно было выплачено 7 938 руб. (пл. поручение [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.), 20 000 руб. (кассовый ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.), 45 000 руб. (пл. ведомость [Номер обезличен]в от [Дата обезличена] г.), а всего в сумме 72 938 руб. Итого сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составит 187 802 руб. – 72 938 руб. = 114 864 руб. Суд также учитывает, что по утверждению истца ответчик перечислил ему 15 000 руб. [Дата обезличена] г., таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 99 864 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст.136, 140 ТК РФ, а исковые требования в указанной части – удовлетворению в полном объеме. Срок выплаты заработной платы согласно п.4.4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком от [Дата обезличена] г. установлен: аванс до 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет – до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплата стимулирующих выплат производится раз в месяц, расчет с работником по итогам промысла – в течение 30 суток после сдачи рейсового отчета и финансовых документов судна. Ответчик указал, что с промысла судно, на котором работал истец, прибыло [Дата обезличена] г., таким образом, расчет по итогам промыла должен быть произведен не позднее [Дата обезличена] [...] с [Дата обезличена] г. ответчик допустил просрочку в выплате причитающихся истцу за работу на промысле сумм: с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в размере 142 802 руб. (в количестве 5 дней); с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в размере 134 864 руб. (в количестве 19 дней); с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в размере 114 864 руб. (в количестве 26 дней); с [Дата обезличена] г. по день вынесения решения судом в размере 99 864 руб. (в количестве 699 дней). В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Одновременно с этим, судом установлено, что заработная плата истцу несвоевременно выплачена в марте, апреле, мае, июне, августе 2008 г. Ответчик признал в этой части иск, указав, что действительно несвоевременно выплачивал истцу заработную плату в вышеперечисленные месяцы, представив свой расчет денежной компенсации на сумму 421 руб. 20 коп. Возражений по указанному расчету истец не предоставил. Указанный расчет судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, арифметических ошибок не имеет и принимается судом. Расчет денежной компенсации по несвоевременной выплате окончательного расчета в соответствии с правилами, указанными в ст.236 ТК РФ составит: с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в размере 142 802 руб. (в количестве 5 дней), то есть 142 802 х 11 % / 300 х 5 = 261 руб. 80 коп. с [Дата обезличена] г. в размере 134 864 руб. (в количестве 19 дней), то есть 134 864 х 11 % / 300 х 19 = 939 руб. 55 коп. с [Дата обезличена] г. в размере 114 864 руб. (в количестве 26 дней), то есть 114 864 х 11 % / 300 х 26 = 1 094 руб. 86 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 99 864 руб. не выплачено ответчиком начиная с [Дата обезличена] г., период просрочки по день принятия судом решения составит 699 дней. За указанный период ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно менялась, с 11 % по состоянию на октября 2008 г. до 7,75 % по состоянию на октября 2010 г., какого-либо преобладающего периода действия по времени одной процентной ставки не имелось, в связи с чем, в целях соблюдения прав сторон, суд приходит к выводу о необходимости исчисления средней арифметической величины данной ставки которая составит 9,37 % годовых. Денежная компенсация в этой связи составит: 99 864 руб. х 9,37 % / 300 х 699 = 21 801 руб. 81 коп. Таким образом, общая сумма денежной компенсации в связи с ежемесячными задержками выплат заработной платы, а также несвоевременной выплатой окончательного расчета составит 24 519 руб. 22 коп. Требование истца о взыскании индексации просроченных сумм в связи с удорожанием стоимости жизни подлежит удовлетворению в части просрочки выплат заработной платы за май и август 2008 г., в периоды, превышающие один месяц. Расчет произведен по справке индексов потребительских цен, предоставленных истцом, и составит 212 руб. 98 коп. (10 649 руб. х 1,2% + 10 649 руб. х 0,8 %). В части задержки выплаты окончательного расчета требование об индексации подлежит удовлетворению также за период превышающий один месяц, то есть, начиная с ноября 2008 г. по день принятия судом решения, то есть по октябрь 2010 г. от суммы задолженности, имевшейся по состоянию на ноября 2008 г. то есть от 99 864 руб. и составит согласно данных об индексах потребительских цен Федеральной службы госстатистики РФ по состоянию на [Дата обезличена] г.: 99 864 х 136,2 (сводный индекс) / 100 – 99 864 = 36 150 руб. 76 коп. Всего сумма индексации составит 36 363 руб. 74 коп. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кроме того, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Оценивая приведенные выше обстоятельства установленные судом, с учетом степени вины работодателя, характера морального вреда, причиненного истцу, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер данной компенсации в 1 500 руб. Также судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы: в связи с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления – 1 500 руб., расходы по получению статистической информации – 130 руб., услуги банка – 250 руб. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями. Данные расходы в соответствии со ст. ГПК РФ суд признает судебными издержками по делу, подлежащими возмещению за счет ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции отнесена к налоговым доходам муниципальных районов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Тарасенко Валерия Васильевича к рыболовецкой артели «Иня» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с рыболовецкой артели «Иня» в пользу Тарасенко Валерия Васильевича: - задолженность по заработной плате в сумме 99 864 (девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек; - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 24 519 (двадцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 22 копейки; - индексацию по заработной плате в сумме 36 363 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 74 копейки; - компенсацию морального вреда в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; - компенсацию судебных расходов в сумме 1 880 руб. (одна тысяча восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек). Взыскать с рыболовецкой артели «Иня» госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края по требованию имущественного характера 4 414 руб. 93 коп, по требованию о компенсации морального вреда в сумме 200 руб., а всего в сумме 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 93 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Н.Н. Джерелейко